ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1011/2023

16 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей Д.С. Геворкян, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23991/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «Нордвестпроект» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.06.2023 по делу №А26-1011/2023, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «Нордвестпроект» об оспаривании решений, взыскании,

ответчик - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКБ «Нордвестпроект» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее также – ответчик, Министерство), оформленного требованием от 17.01.2023 №576/03-19/МПРиЭ-и об уплате неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0106200001422000005, решения Министерства, оформленного требованием от 26.01.2023 №1242/04-20/МПРиЭ-и об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Названные требования приняты к рассмотрению арбитражным судом в рамках дела №А26-1011/2023 определением от 07.02.2023.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Министерства от 23.12.2022 №22618/03-19/МПРиЭ-и об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0106200001422000005 и взыскании с Министерства 504 900 руб. 29 коп. стоимости выполненных по контракту работ.

Названные требования приняты к рассмотрению арбитражным судом в рамках дела №А26-3188/2023 определением от 05.04.2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2023 дела №А26-1011/2023 и №А26-3188/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-1011/2023.

Решением арбитражного суда от 07.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его необоснованность, принятие при неверном толковании судом норм права и условий контракта, неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец, в том числе обращает внимание на то, что судом неверно идентифицированы как одинаковые проектные документации (результат работ по контракту) и проектная документация, требования к которой установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1755, что повлекло нарушение прав Общества.

При этом фактический результат работ принят ответчиком, он может быть им использован.

Общество также отмечает, что Рослесхоз стороной контракта не является, на общение с ним уполномочено Министерство, у истца данные полномочия отсутствуют, а согласование с Рослесхозом не является этапом контракта в смысле Закона №44-ФЗ, нося при этом нормативно обязательный для ответчика характер.

Податель жалобы указывает на то, что признание судом, что отсутствие генеральных планов муниципальных районов, подлежащих в силу Правил обязательному отражению в проектных декларациях, является обстоятельством, исключающим ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, а также основанием для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение в силе.

Министерство, в том числе обращает внимание на то, что судом обоснованно установлен факт отсутствия результата выполненной Обществом работы по условиям контракта, что является безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, факт неоднократного возвращения документации Обществу для устранения замечаний.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что рассмотрению дела не препятствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 05.04.2022 по итогам электронного аукциона стороны заключили государственный контракт № 0106200001422000005, по условиям которого ООО «ПКБ «Нордвестпроект» (подрядчик) обязалось выполнить работы по разработке проектных документаций по изменению границ лесопарковой зоны на территории Прионежского и зеленой зоны на территории Кондопожского муниципальных районов Республики Карелия в целях перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов и сдать результат выполненных работ заказчику, а Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (заказчик) – принять и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ.

   Стоимость работ определена в 504900 руб. (пункт 3.1 контракта).

Содержание, объем, место выполнения работ, требования к выполнению и качеству работ, требования к результату работ, а также порядок и сроки выполнения работ, установлены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.2, 4.1 контракта).

В Техническом задании указаны: объект закупки - выполнение работ по подготовке проектных документаций по изменению границ лесопарковой зоны на территории Прионежского и зеленой зоны на территории Кондопожского муниципальных районов Республики Карелия в целях перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов (двух проектных документаций); срок выполнения работ (до 31.10.2022), включая получение согласований, предусмотренных пунктами 6.3 и 6.4 технического задания; правовые акты, регламентирующие выполнение работ, в том числе Правила изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1755 (Правила); объекты выполнения работ – лесопарковая зона города Петрозаводска Прионежского муниципального района Республики Карелия на территории Прионежского лесничества в части кварталов 107, 119 Петрозаводского участкового лесничества Петрозаводского лесничества (по лесоустройству), в части квартала 52 Пригородного участкового лесничества Пригородного лесничества (по лесоустройству) Прионежского лесничества на площади 91,3 га и зеленая зона города Кондопоги Кондопожского муниципального района Республики Карелия на территории Кондопожского лесничества в части кварталов 5, 10, 11, 12, 27, 28, 29, 40 Кондопожского участкового лесничества Кондопожского лесничества (по лесоустройству) на площади 609,4 га.

В названном приложении к контракту также определен состав проектной документации (пункт 5.1 Технического задания).

Согласно названному пункту Технического задания к контракту необходимо подготовить две проектные документации, каждая из которых должна включать в себя текстовые и графические материалы, содержащие, в том числе:

сведения о границах населенных пунктов и муниципальных образований, на территории которых осуществляется изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах;

сведения из государственного лесного реестра о правах пользования лесными участками, включаемыми в изменяемые границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах;

карты (схемы) лесов в лесопарковых и зеленых зонах, содержащие описание местоположения изменяемых границ земель, на которых расположены такие леса;

выписка из государственного лесного реестра, содержащая площадь и перечень границ (лесных кварталов, лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов) лесных участков (частей лесных участков), исключаемых из границ и включаемых в границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, а также сведения о лесистости района;

документы, содержащие сведения о необходимости изменения границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, а также обоснование их площади и местоположения;

текстовое и графическое описание местоположения границ лесных участков (частей лесных участков), исключаемых из границ и включаемых в границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Правила определяют порядок изменения границ земель, на которых расположены леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах.

Пунктом 6 Правил предусмотрен перечень информации и документов, подлежащих обязательному включению в состав проектной документации.

Как верно отмечено судом, указанный перечень, за исключением схемы функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковой зоне, определенных в изменяемых границах земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах (подпункт «д» пункта 6 Правил), приведен в разделе 5 «Состав проектной документации» указанного Технического задания к контракту, который также дополнен пояснительной запиской.

В пункте 6.3 Технического задания указано, что проектные документации в соответствии в пунктом 8 Правил подлежат согласованию с органами местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, на территории которых проектируются границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах. 

Срок согласования проектной документации не превышает 15 рабочих дней со дня ее поступления на согласование в орган местного самоуправления.

Согласно пункту 6.4 Технического задания проектная документация в соответствии с пунктом 9 Правил подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в случае, если изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, приводит к изменению границ иных категорий защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

Срок согласования проектной документации не превышает 15 рабочих дней со дня ее поступления на согласование в Рослесхоз.

24.05.2022 в рамках исполнения контракта № 0106200001422000005 истец передал ответчику две проектные документации.

Письмами от 16.06.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия направило их на согласование в Рослесхоз.

Письмами от 20.07.2022 № АВ-03-27/18156 и № АВ-03-27/18157 Рослесхоз возвратил проектные документации без согласования и указал, что содержание проектных документаций не соответствует требованиям подпунктов «г», «е» и «ж» пункта 6, в отношении проектной документации по Кондопожскому району также нарушены требования пункта 17 Правил и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и имеются ошибки в площади лесных участков, включаемых в границы земель, на которых расположены леса в зеленых зонах.

24.08.2022 Общество представило в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия две проектные документации, которые письмом от 13.09.2022 заказчик возвратил подрядчику на доработку.

16.09.2022 истец представил ответчику две проектные документации, которые письмами от 07.10.2022 № 17430/04-10/МПРиЭ-и и № 17435/04-10/МПРиЭ-и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия направило на согласование в Рослесхоз.

Письмами от 03.11.2022 № АВ-03-27/27897 и № АВ-03-27/27898 Рослесхоз возвратил проектные документации без согласования и указал, что ранее выявленные замечания устранены не в полном объеме, содержание проектных документаций не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 6 Правил (отсутствуют проекты генеральных планов, предусматривающие планируемые к размещению объекты), в отношении проектной документации по Кондопожскому району также нарушены требования пункта 17 Правил (на компенсационных лесных участках, проектируемых к включению в границы земель, на которых расположены леса в зеленых зонах, расположены объекты недвижимого имущества), имеются несоответствия в адресах местоположения лесных участков, указанных в проектной документации и выписке из государственного лесного реестра, и в текстовом описании местоположения границ испрашиваемых лесных участков, которые не соответствуют их координатному описанию.

Как указано в решении № 22618/03-19/МПРиЭ-и, письмом от 18.11.2022 № 20227/04-16/МПРиЭ-и ответчик направил истцу отказ от подписания документа о приемке и установил срок для устранения выявленных Рослесхозом недостатков – не позднее 25.11.2022.

24.11.2022 истец представил ответчику две откорректированные с учетом названной позиции Рослесхоза проектные документации, которые письмами от 25.11.2022 № 20635/04-10/МПРиЭ-и и № 20636/04-10/МПРиЭ-и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия направило на согласование в Рослесхоз.

Письмами от 22.12.2022 № АВ-03-27/32255 и № АВ-03-27/32257 Рослесхоз возвратил проектные документации без согласования и указал, что ранее выявленные замечания устранены не в полном объеме, так как:

- в отношении проектной документации по Кондопожскому району нарушен подпункт «е» пункта 6 Правил, поскольку «цель изменения границ земель, на которых расположены леса в зеленых зонах, не соответствует обосновывающим документам»; нарушен пункт 17 Правил, поскольку «по данным сети Интернет и публичной кадастровой карты на компенсационных лесных участках, проектируемых к включению в границы земель, на которых расположены леса в зеленых зонах, расположены объекты недвижимого имущества»»; «обнаружено несоответствие в адресе местоположения и категориях защитных лесов испрашиваемых лесных участков, указанных в проектной документации, выписках из государственного лесного реестра и на картах-схемах»; «обнаружены ошибки, повлекшие недостоверность информации, содержащейся в проектной документации (ошибки в площади лесных участков, включаемых в границы земель, на которых расположены леса в зеленых зонах)»;

- в отношении проектной документации по Прионежскому району нарушен подпункт «е» пункта 6 Правил, поскольку в ней «отсутствуют проекты генеральных планов, предусматривающие планируемые к размещению объекты».

Основываясь на указанных письмах Рослесхоза, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия письмом от 23.12.2022 № 22621/03- 19/МПРиЭ-и отказало Обществу в подписании документа о приемке результата выполненных работ.

Министерство также приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0106200001422000005 (оформлено письмом от 23.12.2022 № 22618/03-19/МПРиЭ-и), начислило Обществу неустойку по пункту 6.3.2.1 контракта в сумме 5 000 руб.

Так как исполнение ООО «ПКБ «Нордвестпроект» обязательств по контракту № 0106200001422000005 обеспечено независимой гарантией от 01.04.2022 № ЭБГ018368, выданной Банком Союз (акционерное общество), требованием от 26.01.2023 № 1242/04-20/МПРиЭ-и Министерство обязало Банк Союз перечислить на свой лицевой счет 5 000 руб. в соответствии с условиями независимой гарантии.

Требование Министерства банком было исполнено.

Полагая, что исполнение обязательств по контракту произведено подрядчиком надлежащим образом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам оценки доводов жалобы, отзыва и исследования имеющихся материалов оснований для иных по существу выводов не находит, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правилам статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.13 контракта).

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным (пункт 2.4.2 контракта).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при не выполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования  отказаться от исполнения контракта (пункт 2.4.3 контракта). 

По правилам пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Результатом выполнения подрядчиком работ для заказчика по контракту № 0106200001422000005 должны быть две проектные документации, каждая из которых должна содержать материалы и сведения, предусмотренные подпунктами «а)», «б)», «в)», «г)», «д)», «е)» и «ж)» пункта 5.1 Технического задания контракта (требования к составу проектной документации), а также названными  положениями Правил.

Из пунктов 6.3 и 6.4 Технического задания контракта (раздела требования к порядку выполнения работ) также следует необходимость согласования проектных документаций с органами местного самоуправления и Рослесхозом, доработки подрядчиком проектной документации при ее возврате без согласования для повторного направления для согласования в Рослесхоз.

Из материалов следует и истцом не оспорено отсутствие согласования Рослесхоза, а также факт неполного устранения замечаний к проектной документации.

Установив названное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод истца о надлежащем и полном исполнении им своих обязательств по контракту и пришел к обоснованным выводам о том, что фактическое отсутствие у Министерства результата выполненной подрядчиком работы в рассматриваемой ситуации исключает обязательства по ее оплате заказчиком, предоставляя последнему при этом право начислить неустойку и принять предусмотренные контрактом меры к ее бесспорному взысканию, а равно принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона и условий контракта приведенными действиями заказчика.

Доводы истца, в том числе и о возможности последующего использования проектной документации, результатах совещания в Министерстве получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При этом судом обоснованно учтено, что в письмах Рослесхоза последним указано не только на недостатки в части подпункта «е» пункта 6 Правил.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в момент заключения контракта и в период его действия генеральных планов Кондопожского и Прионежского муниципальных районов, подлежащих в силу подпункта «е» пункта 6 Правил обязательному отражению в проектных декларациях, оценена судом и правомерно отклонена с отнесением на подрядчика риска последствий продолжения работы с учетом правил статьи 716 ГК РФ, момента, в который приведенное обстоятельство стало известно подрядчику, его последующих действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, противоречия выводов, приведенных им в решении, материалам дела не установлено, нормы материального и процессуального права применены судом верно при правильной квалификации природы заявленных требований и спорных правоотношений.

Доводы Общества были оценены судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела, не опровергающие установленных судом обстоятельств и выводов, влияющих по существу на правильность обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2023 по делу № А26-1011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Д.С. Геворкян

 А.Б. Семенова