АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-1056/2018

«14» июня 2018г.

 

Резолютивная часть объявлена 06.06.2018.

Полный текст изготовлен 14.06.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривер», (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>), г. Москва,

к непубличному акционерному обществу «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани,

о взыскании 449 152 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ривер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 449 152 руб. 94 коп.

Определением от 30.05.2018 произведена замена судьи в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20657/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 с Непубличного акционерного общества «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также «Ответчик») в пользу ОАО «КДБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее также «Истец») взыскано 5 178 231,35 руб., в том числе 4 152 411,52 руб. задолженности, 1 025 819,83 руб. процентов.

15 сентября 2017 года между ООО «КДБ» (ИНН 

<

***>, Цедент) и ООО «РИВЕР» (ИНН 

<

***>, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 16-ЛОТ, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к НАО «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) по договору № 490/13 от 20.06.2013 в сумме 4 152 411,52 рублей -задолженность по оплате поставленного товара и 1 025 819,83 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате поставленного товара. 

Уступаемые права требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2016 по делу №А32-20657/2016.

Право требования перешло к ООО «РИВЕР» 26.09.2017.

25.10.2017 денежные средства, взысканные в рамках дела № А32-20657/2016, поступили на расчетный счет ФССП.

16 ноября 2017 года в адрес НАО «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного акта.

ООО «РИВЕР» получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказывается добровольно исполнять требование со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда № 25 от 30.06.2015.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании процентов за иной период.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения об отмене, изменении названных судебных актов суду не представлены. Согласно части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 449 152,94 руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, неустойки, судебных расходов, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что права ООО «Ривер», как нового взыскателя нарушены не были, в связи с чем, начисление процентов, как компенсация не допустима.

Оценивая указанный довод, суд руководствовался положениями статьи 384 ГК РФ, в которых указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности предъявления требования о взыскании процентов новым кредитором не может быть принят судом

Вместе с тем, суд учел довод ответчика о том, что истцом начислены проценты на всю сумму, взысканную решением суда.

Так, при проверке обоснованности доводов ответчика, судом установлено, что истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, взысканную решением суда (5 178 231,35 руб.), в том числе на сумму основного долга в размере - 4 152 411,52 руб. и 1 025 819,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истцом не учтен п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить только на сумму основного долга в размере 4 152 411,52 руб.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за указанный истцом период на сумму долга, в соответствии с расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 360 174,69 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период верно указан истцом, поскольку ранее проценты взысканы по 01.06.2016, в данном случае с 24.11.2016.

Судом установлено, что истцом не заявлен «астрент» в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 22.

Довод ответчика о том, что не доказан факт неправомерного пользования денежными средствами, поскольку решение суда исполнено 25.10.2017.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании процентов удовлетворению в сумме 360 174,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НАО «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ООО «Ривер» 360 174,69 руб. процентов; а также 9 607,96 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.Г. Поздняков