Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7714/2021

г. Чита

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу №А19-7714/2021 по исковому заявлению акционерного общества Восточно-Сибирское речное пароходство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-138» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить обязательство по передаче судна; о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Иркутская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-138» с требованиями: 

- обязать ООО «Байкал-138» исполнить обязательство, предусмотренное договором аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20 РП от 18.12.2020, по передаче АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» по акту приема-передачи судна: идентификационный номер ВС-01-28, название: «Барнаул»; тип и назначение: буксир-толкач, проект 1587; год и место постройки: 1967 г., г. Красноярск; материал корпуса металлический, габаритные размеры судна: длина 21,05 м, щирина 6,85 м; Флаг: РФ; местонахождение: г. Братск Иркутской области; 

- вынести решение о государственной регистрации договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20 РП от 18.12.2020 в органе, осуществляющем государственную регистрацию - ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская судоходная компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заключая договор аренды с АО «ВСРП» при наличии уже имеющихся арендных отношений со своим аффилированным лицом, ООО «Байкал-138» осознавало противоправность своих действий и введение истца в заблуждение. Представленные ответчиком платежные поручения об оплате арендных платежей ООО «ИРСК» подтверждают оплату только до сентября 2020 года, тогда как договор аренды с истцом заключен позднее - 18.12.2020. Суду также не представлены доказательства фактического использования судна третьим лицом - ООО «ИРСК», в связи с чем, выводы суда о фактическом использовании судна надлежащим арендатором, не основаны на материалах дела.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138» (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20РП в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование судно без экипажа: Идентификационный номер судна ВС-01-28. Название «Барнаул»; Тип и назначение: буксир-толкач. Проект: 1587; год и место постройки 1967 года, г. Красноярск. Материал корпуса: Металлический; Габаритные размеры судна: длина 21,05 м, ширина 6,85 м., Флаг: РФ; (местонахождение: город Братск Иркутской области), далее по тексту «судно».

Согласно п. 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы за судно составляет 20 000 руб., в том числе НДС.

В силу п. 4.1 договора срок его действия – 2 года с даты его заключения.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию судов (ФБУ «Администрация БайкалоАнгарского бассейна») (п. 6.1 договора).

23.01.2018 между ООО «Байкал-138» (арендодателем) и ООО «Иркутская судоходная компания» (арендатором) был заключен договор аренды судна без экипажа №ИРСК-БЛ-18, по условиям которого арендатор обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование следующий объект недвижимости: Идентификационный номер судна: ВС-01-28; Название судна или его номер: «Барнаул»; Тип и назначение: буксир-толкач; Класс судна: О 2,0 (лед 30); Проект № 1587, год и место постройки 1967г. Иркутская РЭБ флота; Материал корпуса: сталь; Главные машины (тип, число, мощность) ЗД12, два, 600 л.с.; Габаритные размеры судна: длина 22,19 м, ширина: 4,07 м, осадка в полном грузу: - м, садка порожнем – м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) – м; Установленная грузоподъемность: нет, пассажировместимость – нет; Прежнее название судна и прежнее место приписки – «Барнаул», город Иркутск.

Ежемесячный размер арендной платы согласно п. 2.1 договора определяется сторонами в Приложении № 1 и составляет 12 000 руб. – в эксплуатационный сезон (с 01 мая по 30 сентября) и 4 000 руб.– в не эксплуатационный сезон – период нахождения судна на отстое / ремонте (с 01 октября по 30 апреля).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 4.1 договора – с 23.01.2018 по 31.12.2030.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 6.1 договора).

Судно, являющее предметом договора №ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018, передано по акту приема-передачи от 23.01.2018, пописанному сторонами без разногласий.

Письмом от 02.04.2021 №529 истец обратился к ответчику с указанием на необходимость исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по осуществлению государственной регистрации договора №А-27/03-20РП от 18.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению государственной регистрации договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из смысла пунктов 2 и 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей установленных специальным законодательством.

Статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2).

Статьей 16 Кодекса, установлено, что судно подлежит государственной регистрации, в данном случае в Государственном судовом реестре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Из материалов дела следует, что ООО «Байкал- 138» в отношении судна «Барнаул» заключено два договора аренды:

договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20РП от 18.12.2020 между АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (арендатор) и ООО «Байкал- 138» (арендодатель);

договор аренды судна без экипажа №ИРСК-БЛ-18 от 23.01.2018 между ООО «Байкал-138» (арендодатель) и ООО «Иркутская судоходная компания» (арендатор).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Анализ положений главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что арендатор становится владельцем вещи и приобретает права, предусмотренные статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения вещи во владение и пользование от арендодателя. До этого момента в отношении спорного имущества  арендатор имеет лишь обязательственные права и может защищать их обязательственно-правовыми способами.

Таким образом, приобретение титула арендатора на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и фактической передачи вещи.

В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно утверждениям ответчика договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-27/03-20РП от 18.12.2020, заключенный с АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» фактически сторонами не исполнялся (пользование указанным имуществом истцом фактически не осуществлялось, арендные платежи за пользование имуществом не вносились).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта исполнения ранее заключенного ответчиком договора аренды спорного имущества №ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018, между ответчиком и ООО «Иркутская судоходная компания», представлены доказательства исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года. Данный договор прошел государственную регистрацию в Федеральном бюджетном упреждении «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о чем свидетельствует оттиск штампа на договоре и выписка из Государственного судового реестра №18-05/06-3 от 14.02.2018 за №18-05 «а» от 14.02.2018.

Учитывая, что истцом доказательств, свидетельствующих о фактическом владении и пользовании спорным имуществом, не представлено, а пользование судном третьим лицом по ранее заключенному ответчиком договору аренды, документально подтверждено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика о том, что заключая договор аренды с АО «ВСРП» при наличии уже имеющихся арендных отношений со своим аффилированным лицом, ООО «Байкал-138» действовало недобросовестно, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, предметом которых является понуждение провести государственную регистрацию сделки и передать имущество, уже находящееся в пользовании третьего лица.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2021 по делу №А19-7714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова