АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14663/2018

г. Барнаул

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мильстрой – Сибирика», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к Администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) о взыскании 605 695 руб. 39 коп. долга. 15 113 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мильстрой-Сибирика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ключевского района Алтайского края о взыскании 605 695 руб. 39 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.102256 от 11.04.2017, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что работы выполнены истцом в срок, в свою очередь в связи с дефицитом бюджета у заказчика отсутствовала возможность исполнить договорные обязательства.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2017 между администрацией Ключевского района Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мильстрой-Сибирика» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт №Ф.2017.102256. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался собственными и привлеченными силами из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по объекту «Капитальный ремонт существующего здания МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа №1» в с. Ключи Ключевского района Алтайского края» (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Приложением №1 к настоящему контракту. Место выполнения работ: 

<

...> (далее –место выполнения работ) (пункты 1.2, 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 цена контракта составляет 14 800 356 руб. 25 коп., в том числе НДС. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в пределах лимитов бюджетных средств. Окончательный расчет производится  в течение 30 дней после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после подписания между сторонами акта приемки выполненных строительно-монтажных работ (пункты 3.7.3, 3.7.4 контракта).

В связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ цена контракта увеличена до 16 280 357 руб. 09 коп. (п.1 дополнительного соглашения от 29.08.2017)

Пунктом 5.2 контракта сторонами установлено, что подрядчик выполняет работы с момента подписания контракта сторонами до 31 августа 2017 года.

Во исполнение условий контракта № Ф.2017.102256 от 11.04.2017 истец выполнил работы на общую сумму 16 253 476 руб. 94 коп., что подтверждается актами выполненных работ, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик оплату выполненных истцом работ по вышеуказанному контракту в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 605 695 руб. 39 коп.

31.08.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципальному контракту №Ф.2017.102256 от 11.04.2017.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат,  частичной оплатой задолженности и другими материалами дела в совокупности.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г.- июль 2018, подтверждающий наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчик документов, свидетельствующих об оплате имеющейся перед истцом задолженности в сумме 605 695 руб. 39 коп., не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ и наличие других неисполненных обязательств также не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 605 695 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мильстрой – Сибирика», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 605 695 руб. 39 коп. долга, 15 113 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова