Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87020/2024

08 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>; адрес: 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЫЗРАНСКАЯ, Д.15) 

к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН: 

<

***>; адрес: 443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д.94) 

о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств №23/46 от 17.04.2023 в размере 178 308,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2024 в размере 28 558,51 руб. и далее с 12.06.2024 по дату вынесения решения с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 137 руб.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по страховому полису ТТТ № 7027617938 от 15.11.2022 в размере 178 308,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2024 в размере 28 558,51 руб. и далее с 12.06.2024 по дату вынесения решения с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 11.09.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 12.09.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

30.09.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета износа, оснований для выплаты иной суммы страхового возмещения у ответчика не имеется. 

23.10.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 25.10.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 26.10.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

30.10.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство (зарегистрировано 01.11.2024) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 24.05.2023 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia, г.р.з. О767ТК98, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  принадлежащий истцу на праве собственности троллейбус Тролза 5265.08, бортовой номер 6024 (далее – троллейбус), получил механические повреждения. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материал дела постановлением № 18810278230300320777 от 25.05.2023.

Обязательная гражданская ответственность истца как владельца троллейбуса была застрахована в компании ответчика по договор страхования транспортных средств №23/46 от 17.04.2023.

Истец  в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных  средств»  (далее – Закон об ОСАГО), обратилось в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик поручил проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Аварком», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта трамвая без учета износа составляет 205 544,06 руб.

Определенная экспертизой сумма страхового возмещения в размере 205 544,06 руб. выплачена истцу, что подтверждено платежным  поручением № 1331 от 07.07.2023.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию № 01-31-353 от 22.04.2024, согласно которой он просит ответчика произвести доплату суммы страхового возмещения, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта троллейбуса (с учетом и без учета износа запасных деталей) цена деталей была рассчитана экспертной организацией не исходя из средней стоимости детали, а исходя из ее минимальной стоимости. 

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 178 308,12 руб. и 28 558,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2024 и далее с 12.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.   

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Аварком» № М00171 от 20.06.2023, которое выполнено экспертной организацией с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», оснований для выплаты иной суммы страхового возмещения у ответчика не имеется.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения и доводы сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств  причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

 Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а)  порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б)  порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г)   справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № 23/46 от 17.04.2023 (далее – договор) по программе добровольного страхования транспортных средств (Страховой продукт «Ущерб гарант расширенный».) Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) страхованию подлежат 2 048 транспортных средств, принадлежащих страхователю.

Документом, подтверждающим заключение договора страхования в отношении каждого конкретного транспортного средства, является полис добровольного страхования (пункт 1.9. договора).

Согласно пункту 1.8. указанный договор заключен в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, Условиями страхования страховщика (далее – Условия страхования).

В соответствии с пунктом 1.7 договора страховым случаем является «возникновение ущерба у страхователя, выраженного в повреждении или уничтожении застрахованного транспортного средства, если такие повреждение или уничтожение произошли в течение установленного в полисе срока, в результате столкновения застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством, произошедшего по вине владельца последнего, независимо от страхования им своей гражданской ответственности» .

В отношении троллейбуса ответчиком выдан страховой полис № СПАГР20000349 от 17.04.2023, срок действия полиса с 18.04.2023 по 14.12.2023, страховая сумма – 400 000 руб., вариант возмещения вреда – «Без учета износа», «Утрата товарной стоимости не возмещается».

Согласно положений пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями пункта 1.6. договора все условия, изложенные в настоящем договоре (включая условия, содержащиеся в техническом задании), рассматриваются в совокупности с условиями, изложенными в утвержденных страховщиком Условиях страхования». 

Согласно Условиями страхования, утвержденным страховщиком и являющимися неотъемлемой частью полиса страхования средств наземного транспорта № СПАГР20000349 от 17.04.2023, размер подлежащего выплате страхового возмещения в части затрат на восстановительный ремонт транспортного средства определяется на основании произведенного страховщиком осмотра и в соответствии с методикой, установленной законодательством об ОСАГО для определения размера вреда, причиненного транспортным средствам (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России).

Идентичные условия относительно способа определения размера ущерба содержатся и в самом договоре (пункт 9.6.технического задания, являющегося приложением № 1 к договору), согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения в части затрат на восстановительный ремонт транспортного средства определяется в соответствии методикой, установленной законодательством об ОСАГО для определения размера вреда, причиненного транспортному средству, при определении размера вреда, износ заменяемых деталей не учитывается.

По заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Аварком» была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта троллейбуса с учетом износа составила 116 697,03 руб., а без учета износа – 205 544,06 руб. 

На основании экспертного заключения  № М00171 от 20.06.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 205 544,06 руб., то есть без учета износа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1331 от 07.07.2023.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Аварком» № М00171 от 20.06.2023 с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен такой способ определения размера страхового возмещения как компенсация фактических расходов страхователя, а определенный экспертной организацией размер ущерба надлежащими доказательствами не оспорен. 

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по фактически понесенным истцом расходам с учетом среднерыночных цен на детали. 

Истец в нарушении статей 65-69 АПК РФ не представил надлежащих доказательств,  обосновывающих заявленные требования, в том числе в отношении несостоятельности выводов, изложенных экспертной организацией в своем заключении, вследствие чего основания для удовлетворения требований в данном случае у суда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, в виду недоказанности истцом иной стоимости восстановительного ремонта троллейбуса, суд исходит из того, что  ответчиком в полном объеме  исполнено  обязательство по уплате страхового возмещения и основания для взыскания дополнительной суммы страхового возмещения отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания процентов.  

Арбитражный суд отмечает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ21-5-К4, 2-1141/2019).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта в удовлетворении исковых требований, поскольку акционерным обществом «Объединенная страховая компания»  произведена выплата страхового возмещения в полном соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета износа. Размер страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Аварком» № М00171 от 20.06.2023 с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Таким образом, у акционерного общества «Объединенная страховая компания» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в ином размере по среднерыночным ценам.

Арбитражный суд отмечает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ21-5-К4, 2-1141/2019).

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова