АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4471/2023

Дело № А55-14855/2022

г. Казань

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Икорный дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А55-14855/2022

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Икорный дом» о обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 и к обществу с ограниченной ответственностью «Икорный дом» (далее-ООО  «Икорный дом»), в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит истребовать у ФИО2, ООО «Икорный дом» оригиналы устава ООО «Икорный дом», а также внесенные в устав ООО «Икорный дом» и зарегистрированных в установленном порядке изменений, свидетельства о государственной регистрации ООО «Икорный дом», свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Икорный дом», а также заверенные копии указанных в иске документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу № А55-14855/2022 исковые требования удовлетворил частично.                     Суд обязал ООО «Икорный дом» (ИНН 

<

***>) передать в  течение 25 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу ФИО1  заверенные копии следующих  документов  в отношении ООО  «Икорный дом»:

-документы, подтверждающие права ООО «Икорный дом» на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства, договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате );

-протоколы общих собраний участников ООО «Икорный дом», а также документы, связанные с opганизацией общих собраний участников ООО «Икорный дом», (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций) с 2016 года;

документы, подтверждающие отчуждение исключительного права на товарный знак Общества о ООО «Икорный дом» ООО «Самарский икорный дом» :

-карточки учета основных средств ООО «Икорный дом» с 2016 года;

-сведения о крупных сделках, заключенных ООО «Икорный дом» с 2016 года;

-сведения о применяемой системе налогообложения;

-учетную политику за 2019, 2020, 2021 гг.;

-форма № 1, форма № 2 Бухгалтерской отчетности за 2019, 2020, 2021 гг.;

-декларация по УСН за 2019, 2020, 2021 гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость за 2019, 2020, 2021гг.;

-выписки по имеющимся расчетным счетам за 2019, 2020, 2021гг.;

-кассовая книга а 2019, 2020,2021гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 01-основные средства за 2019,2020,2021 гг;

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 - Материалы, запасы за 2019, 2020. 2021гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 - расчеты с поставщиками за 2019, 2020, 2021гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 62;

-расчеты с покупателями за 2019. 2020, 2021гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 - Заемные средства за 2019. 2020,2021 гг.;

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 -Финансовые вложения за 2019, 2020,2021гг.;

-договоры займа за 2019, 2020, 2021гг. Решение учредителей на получение займов;

-расчет проценте  по займам за 2019, 2020. 2021гг.;

-акт сверки с контрагентом по займу по состоянию на 01 января 2019, 2020, 2021 гг.;

-расшифровка кредиторской задолженности с указанием суммы. ИНН контрагента, срока возникновения задолженности по состоянию на 01 января 2019. 2020, 2021г.;

-расшифровка дебиторской задолженности с указанием суммы, ИМИ контрагента, срока возникновения задолженности по состоянию на 01 января 2019, 2020, 2021г.;

-приказы на проведение инвентаризации, акты по инвентаризации, приказы на оприходование списание полученной прибыли/убытков по инвентаризации, приказы на привлечение к ответственности материальных лиц (по результатам инвентаризации) за период 2019, 2020. 2021г. по всем счетам, по которым проводилась инвентаризация;

-расшифровки статей формы № 2 Отчета о прибылях и убытках за 2020, 2021гг;

В  случае неисполнения решения суда  о передаче копий документов в установленный судом срок взыскать с ООО «Икорный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1500 руб.  за каждый день неисполнения за период со дня , следующего после истечения срока для добровольного исполнения, и по день фактического исполнения.

В остальной части в иске суд отказал. 

В иске к ФИО2 суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Икорный дом» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО «Икорный дом» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения за период со дня, следующего после истечения срока для добровольного исполнения, и по день фактического исполнения, прекратить производство по делу, в связи с исполнением решения суда в остальной части по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы оспаривает факт его  уведомления, нет доказательств  получения уведомления  из суда.

Заявителем кассационной жалобы представлено дополнение  к кассационной жалобе с указанием исполнения  судебного акта и представлены доказательства такого исполнения.

В силу статьи  286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  арбитражный суд кассационной инстанции ограничен в  процессуальных правах  по приему  доказательств, которые не были предметом  исследования судов  первой и апелляционной  инстанции. В связи с чем,  представленные заявителем кассационной  жалобы доказательства  к дополнению кассационной жалобы,  не подлежат оценки судом  кассационной инстанции, а копии  таких доказательств, направленные в суд  по почте России, подлежат возврату.

Доказательства исполнения судебного акта могут быть представлены  в службу судебных приставов  исполнителей в случае обращения истца за принудительным исполнением судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Икорный дом» с размерами долей в уставном капитале Общества равной 50%. В адрес ООО «Икорный дом» был отправлен запрос с требованием о предоставлении бухгалтерских документов Общества и первичной документации. В ответ на указанную телеграмму (исх. б/н от 24.09.2021), ООО «Икорный предложило ознакомиться с финансовой отчетностью в открытых источниках и уточнить перечень документов. Повторным запросом от 29.12.2021 о предоставлении бухгалтерской отчетности и первичной документации истцом уточнен список документов.

12.04.2022 ФИО1 в адрес ООО «Икорный дом» было направлено требование о предоставлении документов. 27.04.2022 аналогичное требование было направлено в адрес ФИО2

Однако ответ на указанный запрос либо документы в адрес ФИО1 не поступали. Перед окончанием своих полномочий 27.09.2021 ФИО2 внеочередное общее собрание участников общества не созывал, документы общества, а так же материально-товарные ценности не передавал. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Основным  доводов кассационной жалобы  заявителя является его ненадлежащие уведомление судом  о настоящем споре.

Данный  довод являлся предметом  оценки и исследования,  в том числе и суда  апелляционной инстанции.

В  силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, публикация сведений в сети Интернет о возбуждении производства по делу и о назначении судебных заседаний была произведена своевременно и в установленном порядке.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно поступившему в арбитражный суд почтовому уведомлению копия определения о возбуждении производства по  делу было доставлено по месту государственной регистрации общества и адресатом было получено (л.д. 10).

Почтовая корреспонденция  судом первой инстанции направлялась  по юридическому адресу  общества, указанному в  Едином  государственном реестре  юридических  лиц. 

Из разъяснений  пункта  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                        «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом» следует,  что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что также корреспондируется  с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, общество было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и было обязано принимать меры к получению информации о движении дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом общества является ФИО2, который проживает по тому же адресу, что и место регистрации общества, и который неоднократно извещался судом о разбирательстве дела.

Из выписки  из ЕГРЮЛ не следует, что обществом были приняты  надлежащие меры по внесению записей о смене единоличного исполнительного органа, а также о смене  юридического адреса.

Наличие в ЕГРЮЛ  указания, что сведения  о месте нахождения  и адресе юридического лица  недостоверны, в отсутствие иных  сведений об адресе  юридического лица, не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомление общества о рассмотрении настоящего спора.

Обязанность по уведомлению налогового органа  об изменении адреса юридического лица, о смене единоличного  исполнительного органа, в силу требований законодательства лежит непосредственно  на юридическом лице.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчиков о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции является надлежащим.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела, апелляционным судом оценен и признан несостоятельным.

Из кассационной жалобы заявителя  не следует, что  он  не согласен с выводами судов   в части обязания предоставить  его заверенные копии   документов  о деятельности юридического лица.

Удовлетворяя  частично исковые требования,  суды правомерно исходили  из установленных по делу  обстоятельств и положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи  50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО),  пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Заявителем  кассационной жалобы заявлено о прекращении  производства  по делу  в связи с  исполнением судебного акта после  принятия  судебного акта  судом  первой инстанции.

Из материалов арбитражного дела  не следует, что до принятия  судом первой инстанция  решения  по настоящему делу, общество добровольно исполнило требования истца о предоставлении ему  истребуемых  документов о деятельности общества.

В силу  статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не праве  принимать и исследовать доказательства, которые  не были предметом  исследования судов  первой и апелляционной инстанций, а также прекращать производство  по делу в случае  исполнения ответчиком  судебного акта.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для прекращения производства  по делу.

Определяя размер судебной неустойки, суды руководствовались принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитали обоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

Оснований для отмены обжалуемых  судебных актов  судом  кассационной инстанции также не установлено.

В части отказа  в  иске к ФИО2, общество судебные акты не обжалует. Истец также  с  кассационной жалобой в указанной части не обращался.

Таким  образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды установили  все существенные обстоятельства, оценили  представленные доказательства, доводы и поведение участников спора.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А55-14855/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиМ.М. Сабиров

М.А. Савкина