АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10791/2024

г. Владимир

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025. 

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (164501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Кировский район, п.Доброград, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 64 673 руб.48 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО2 (140000, 

<

...>, а/я 43); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО3- по доверенности от 08.11.2024 (сроком действия пять лет), от третьего лица не явились (в судебных заседаниях 23.06.2025 и 02.07.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 15 час.30 мин. 02.07.2025 и до 11 час.00 мин.07.07.2025, соответственно), установил.

Администрация города Северодвинска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 060 руб. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 29:28:108318:74-29:28:108318:102, расположенными по адресу: 

<

...> за период с 1 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 24.07.2024 в сумме 6 613 руб.48 коп.

Дважды уточняя свои требования, в окончательном варианте истец отказался от иска в части взыскания задолженности по плате за пользование земельными участками за 1-3 кварталы 2023 года в размере 34 420 руб. и просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 4 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года в сумме 23 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 21.05.2025 в сумме 5 528 руб.09 коп. (заявление от 19.06.2025).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска и частичный отказ от иска. 

Ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и дополнения к нему, в которых указал, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2024 по делу № А05-13782/2023 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, следовательно, задолженность за период с 1 квартала 2023 по 29.11.2023 не является текущей; произвел контррасчет задолженности за период с 4 квартала 2023 года (за 32 дня) по 1 квартал 2024 года на сумму 16 065 руб. и процентов за пользование чужими денежными требованиями на данную задолженность на сумму 1 504 руб.40 коп.

Также ответчик указал, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2025 по делу № А05-13782/2023 признаны требования администрации г.Северодвинск к ФИО1 обоснованными в размере 39 054 руб. долга по оплате за пользование земельными участками за 4 квартал 2022 года, 1-3 кварталы 2023 года и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а также прекращено производство по заявлению в части текущей задолженности по плате за пользование земельными участками за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года в сумме 23 640 руб.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками за период после даты принятия заявления о признании должника банкротом (31.11.2023) не может рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку является текущим платежом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 22.11.2022 на праве собственности принадлежит 8 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 29:28:108318:234, 29:28:108318:235, 29:28:108318:236, 29:28:108318:237, 29:28:108318:238, 29:28:108318:239, 29:28:108318:241.

Указанные объекты незавершенного строительства расположены на 29 земельных участках с кадастровыми номерами: 29:28:108318:74 площадью 452 кв.м, 29:28:108318:75 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:76 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:77 площадью 451 кв.м, 29:28:108318:78 площадью 496 кв.м, 29:28:108318:79 площадью 401 кв.м, 29:28:108318:80 площадью 496 кв.м, 29:28:108318:81 площадью 496 кв.м, 29:28:108318:82 площадью 401 кв.м, 29:28:108318:83 площадью 495 кв.м, 29:28:108318:84 площадью 452 кв.м, 29:28:108318:85 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:86 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:87 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:88 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:89 площадью 450 кв.м, 29:28:108318:90 площадью 515 кв.м, 29:28:108318:91 площадью 416 кв.м, 29:28:108318:92 площадью 515 кв.м, 29:28:108318:93 площадью 520 кв.м, 29:28:108318:94 площадью 425 кв.м, 29:28:108318:95 площадью 530 кв.м, 29:28:108318:96 площадью 539 кв.м, 29:28:108318:97 площадью 434 кв.м, 29:28:108318:98 площадью 509 кв.м, 29:28:108318:99 площадью 452 кв.м, 29:28:108318:100 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:101 площадью 365 кв.м, 29:28:108318:102 площадью 450 кв.м.

28.02.2023 истец в адрес ответчика направлял уведомление о размере арендной платы за 2023 год, 06.02.2024 – о размере платы за фактическое пользование земельными участками на 2024 год.

Истец, полагая, что ответчик в период с 1 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года, владея объектами незавершенного строительства, не оплачивал за пользование земельных участков, на которых они находятся, 30.05.2024 направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2024 № 11-05-01/4268 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается фактом нахождения на них принадлежащих ему объектов незавершенного строительства, что не оспорено ФИО1

Плательщиком земельного налога ФИО1 не является.

Доказательств внесения платы за пользование земельными участками материалы дела не содержат.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельными участками на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области", постановления Министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.11.2022 № 22-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Архангельской области"; в адрес ответчика направлялись уведомления от 28.02.2023 № 11-03-45/1693 и от 06.02.2024 № 11-03-45/990 о размере годовой платы на 2023 и 2024 годы с поквартальной разбивкой и указанием сроков оплаты.

Ответчиком расчет платы за пользование земельными участками не оспорен, контррасчет не представлен. Проверив расчет истца, суд признал его верным, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года в сумме 23 640 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задолженность за период с 1 квартала 2023 по 29.11.2023 не является текущей и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве, отклоняется судом.

Определением от 30.11.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято заявление ООО "Двина-Трейд"  о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено производство по делу № А05-13782/2023.

Определением от 15.03.2024 по делу № А05-13782/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены в статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование земельными участками за период с 4 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года, то есть в период после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, спорная задолженность является текущей, исковое заявление в отношении ответчика подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определятся договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности поквартально, в уведомлениях от 28.02.2023 № 11-03-45/1693 и от 06.02.2024 № 11-03-45/990, полученных ответчиком, истец указывает на размер годовой платы на 2023 и 2024 годы с поквартальной разбивкой и указанием сроков оплаты (15 число последнего месяца каждого квартала), следовательно, при аренде земельных участков при сравнимых обстоятельствах на территории г.Северодвинск арендная плата вносится поквартально.

Более того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2025 по делу № А05-13782-46/2023 признано требование администрации муниципального образования Северодвинск к ФИО1 обоснованным в размере 39 054 руб. долга за пользование земельными участками за 4 квартал 2022 года, 1-3 кварталы 2023 года и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; прекращено производство по заявлению в части текущей задолженности по плате за пользование земельными участками за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года в сумме 23 640 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 21.05.2025 в сумме 5 528 руб.09 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 01.01.2021 по 30.09.2022. Проверив данный расчет, суд признал его верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 23 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 528 руб.09 коп.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 34 420 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" долг в сумме 23 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 528 руб.09 коп. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.В.Романова