ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122480/21

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О. А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 03.03.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН «Земляной вал 39»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2022 года,

принятые по иску ПАО «МОЭК»

к ТСН «Земляной вал 39»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «МОЭК» к ТСН «Земляной вал 39» о взыскании 1 108 197,94 руб. задолженности по акту № 224-13/01-19-ФОТЭ от 08.11.2019, 236 336,79 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 16.01.2021 по 10.02.2022 и с 11.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСН «Земляной вал 39» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года тепловой энергии и горячей воды в отношении адреса: г. Москва, Земляной Вал, д. 39/1, стр. 1. 

Согласно акту № 224-13/01-19-ФОТЭ от 08.11.2019, задолженность ответчика составила 1 108 197,94 руб. 

На сумму долга истец начислил пени в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, за период с 16.01.2021 по 10.02.2022 в сумме 236 336,79 руб., продолжив начисление пени с 11.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленной истцом теплоэнергии. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А40-122480/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С. В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина 

                                                                                             О. А. Шишова