24/2023-22928(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4418/2023

06 октября 2023 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Мельниковой Н.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2023  

по делу № А73-2444/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область,  

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании 268 061,40 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная  компания» (ООО «ВСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  

с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 268 061,40 руб. пеней за просрочку  доставки груза по железнодорожным накладным.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023,  иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана неустойки в размере 250 860,52 руб.  

ОАО «РЖД» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный  суд Дальневосточного округа, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать во взыскании пени в размере 99 301,02 руб.  

В жалобе указывает, что между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «СТС- Уголь» заключен договор на установление иного срока доставки грузов от 16.08.2022  

 № АТ-107/ГП, и в этой связи не учтены дополнительные 10 суток на основании статьи  

33 УЖТ РФ, пункта 15 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении  Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245). С учетом условий данного  договора по железнодорожным накладным № , ЭЭ013791, ЭЭ435625, ЭЭ435594,  ЭЭ383176, ЭЯ355681, ЭЯ355767, ЭЭ786560, ЭЭ322780 просрочки доставки груза  

не имеется, по железнодорожным накладным №№ ЭЫ993650, ЭЭ134468 просрочка  составила 4 и 5 суток соответственно.  

В железнодорожных накладных в разделе «Отметки перевозчика» проставлена  отметка об увеличении срока доставки груза на 3-10 суток со ссылкой на составленные  акты общей формы, на увеличение срока доставки груза на основании договора. В случае  отсутствия технической возможности, каких-либо нормативных оснований, обязывающих  ОАО «РЖД» указать реквизиты договора в железнодорожных накладных, не имеется.  

Действующие нормативные акты, в том числе Гражданский кодекс Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ),  

не ограничивают обязательным правом собственности на вагоны грузоотправителей,  грузополучателей и перевозчиков при заключении договоров, предусматривающих иные  сроки доставки груза. Истец не является собственником вагонов, им не представлено  доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате заключения  договора, права грузоотправителя - истца в данном случае не затронуты. Ссылается  

на определение ВС РФ по делу № А40-99713/2020, дело № А73-19645/2021, иную  судебную практику.  

ООО «ВСТК» представило возражения на кассационную жалобу, просило  отказать в ее удовлетворении.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей  единолично без вызова сторон.  

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле - августе 2022  года грузоотправителем ООО «ВСТК» со станции назначения Дальневосточной железной  дороги направлены порожние вагоны с оформлением железнодорожных накладных  

 №№ ЭЭ889298, ЭЭ786472, ЭЯ739084, ЭЭ723330, ЭЭ982010, ЭЯ355681, ЭЯ355767,  ЭЯ681637, ЭЭ287658, ЭБ654752, ЭЯ102989, ЭЭ322753, ЭЯ551983, ЭА079975, ЭЭ535326,  ЭЭ435162, ЭЭ013791, ЭЭ322780, ЭЭ311852, ЭЯ492370, ЭЯ809226, ЭЭ359421, ЭЭ322625,  ЭЭ435625, ЭЭ435594, ЭЭ383176, ЭЭ786560, ЭЭ029500, ЭЫ993650, ЭЭ134468, ЭЭ838157,  ЭБ834931, ЭЬ799116, ЭЫ773842.  

Срок доставки грузов по данным накладным нарушен, в связи с чем  

ООО «ВСТК» начислило пеню за просрочку доставки и в претензии от 11.01.2023 № 1277  потребовало ее оплатить.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «ВСТК» с иском в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами  ГК РФ о договоре перевозки и положениями УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков  

в разумный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или 

не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы  

за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем  

в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими  правилами исчисления сроков доставки грузов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суды признали доказанным факт просрочки, что является основанием для  начисления пени.  

ОАО «РЖД», возражая по иску, указало на заключение 16.08.2022 между 

ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «СТС-Уголь» договора № АТ-107/ГП, которым  стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых  вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном  основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при  котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка  «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути  следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.  

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению  сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять  соответствующая отметка.  

Аналогичное требование о проставлении в накладных отметки со ссылкой на  реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки,  согласовано в договоре 16.08.2022 № АТ-107/ГП, заключенном с ООО «СТС-Уголь».  

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  накладные №№ ЭЫ993650, ЭЭ134468, ЭЭ013791, ЭЭ435625, ЭЭ435594, ЭЭ383176,  ЭЯ355681, ЭЯ355767, ЭЭ786560, ЭЭ322780 соответствующей отметки не содержат.  

Отклоняя возражения ответчика, суды также учитывали, что договор 

 № АТ-107/ГП от 16.08.2022 заключен в отношении грузов и/или порожних вагонов,  принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании. Однако  таких доказательств не представлено.  

На основании изложенного суды не установили оснований для продления срока  доставки по накладным №№ ЭЫ993650, ЭЭ134468, ЭЭ013791, ЭЭ435625, ЭЭ435594,  ЭЭ383176, ЭЯ355681, ЭЯ355767, ЭЭ786560, ЭЭ322780.  

По ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды пришли к  выводу о снижении на 20 % размера пени по накладным, просрочка по которым  составляет менее 8 суток, в отношении остальных накладных с просрочкой более 9 суток  отказали в снижении. Размер подлежащей взысканию пени с учетом применения статьи  333 ГК РФ исходя из дифференцированного определен 250 860,52 руб.  

Довод кассационной жалобы о заключении между ОАО «РЖД» 

и грузополучателем ООО «СТС-Уголь» договора от 16.08.2022 № АТ-107/ГП на  установление иного срока доставки грузов, сводится к повторению доводов, заявленных  

в судах первой и апелляционной инстанций, и получивших надлежащую оценку.  Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Довод о наличии в железнодорожных накладных отметки об увеличении срока  доставки груза на 3-10 суток со ссылкой на составленные акты общей формы, выводы  судов не опровергает, поскольку пункт 15 Правила № 245 предусматривает проставление  отметки с указанием на договор, а не акты общей формы.  

С учетом изложенного при несоблюдении пункта 15 Правила № 245 доводы  жалобы относительно отсутствия в нормативных актах (ГК РФ, УЖТ РФ и иные)  ограничений по обязательному праву собственности на вагоны грузоотправителей,  грузополучателей и перевозчиков при заключении договоров, предусматривающих иные  сроки доставки груза, не способны повлиять на результат рассмотрения дела.  

Ссылка на судебную практику не принимается судом округа, поскольку в каждом  конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и  применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных  доказательств.  

В частности, в рамках дела № А73-19645/2021 установлено, что накладные  содержали отметку о продлении срока доставки на 10 суток в связи с заключением  договора, что отличается от обстоятельств настоящего дела.  

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом  кассационной инстанции не установлены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 29.06.2023 по делу № А73-2444/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетоврения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. 

Судья Н.Ю. Мельникова