ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1650/2017

11 сентября 2017 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9847/2017) управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район на решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1650/2017 (судья Крылов А. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (ИНН 8901009042, ОГРН 1028900509329) к управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908002078, ОГРН 1068901002092) о взыскании 382 169 руб. 40 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа (далее – ГУП ЯНАО УСГГ) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – управление муниципального имущества) 309 555 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода и газового оборудования на нём от 01.01.2014 № 96-ТО/14, 109 271 руб.  договорной неустойки за период с 13.01.2015 по 31.12.2015.

Определением от 05.04.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1650/2017 исковые требования удовлетворены частично. С управления муниципального имущества за счёт казны муниципального образования Приуральский район в пользу истца взыскано 273 980 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 96-ТО/14 за период с 01.03.2014 по 31.12.2014, пени в размере 96 715 руб. 17 коп., 10 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в связи с отсутствием денежных средств и необходимости в продлении договора на новый срок ответчиком в адрес истца оферта не направлялась, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и газового оборудования в период с 01.04.2014 по 31.12.2014. Помимо этого, податель жалобы полагает, что для заключения договора на новый срок необходимо соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку ответчик является муниципальным учреждением, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта либо путём проведения торгов и запросов котировок и предложений, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). В связи с тем, что до ответчика не были доведены лимиты бюджетных обязательств на техническое обслуживание и ремонт газопровода, соответственно, управлением муниципального имущества не мог быть заключён муниципальный контракт в соответствии с требованиями названного Закона. Кроме того, податель жалобы полагает, что истец не представил доказательств самого факта оказания услуг до 31.12.2014 на тех же условиях по договору, так как оказание услуг не подтверждается графиками обхода газопроводов, копией журнала обхода трасс газопроводов, поскольку являются внутренними документами истца. Помимо этого, заявитель жалобы считает, что ответчик не является организацией, эксплуатирующей объект газового хозяйства, и не может нести обязанности по техническому обслуживанию и ремонту газопровода. В апелляционной жалобе содержатся доводы относительно того, что суд первой инстанции в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощённого судопроизводства. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не разрешался вопрос и возможность обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, в том числе, в части изменения исковых требований, тем самым не обеспечено право на судебную защиту; принятое решение суда не отвечает требованиям, установленным процессуальным законом к его содержанию, поскольку содержит выводы исследования и оценки доказательств только со стороны истца, без учёта мнения ответчика. Заявитель жалобы указал, что при рассмотрении настоящего спора не исследовался вопрос о наличии вины управления муниципального имущества.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: описи вложений в ценные письма от 28.03.2014, от 13.04.2015,                         от 12.05.2017 конверты от 28.03.2014, от 13.04.2015, от 12.05.2017 в адрес управления муниципального имущества (почтовые идентификаторы 62900308049537, 62900709169728, 62900709186097 соответственно), письмо исх. от 24.12.2013 № 1639, почтовая квитанция от 28.06.2017 (номер почтового идентификатора 62962011007006), о приобщении которых к материалам дела заявлено ответчиком в пункте 2 простительной части жалобы.

ГУП ЯНАО УСГГ по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя жалобы. К названному отзыву приложено дополнительное доказательство: письмо исх. от 24.12.2013 № 1639.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. 

Дополнительные доказательства, представленные на бумажных носителях, подлежат возврату подателю жалобы. Документ, поступивший в электронном виде, возвращению стороне не подлежит.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства.

Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Коллегия суда отмечает, что вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виде отдельного судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик также не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощённого производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ГУП ЯНАО УСГГ (исполнитель) и управлением муниципального имущества (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования на нём                         от 01.01.2014 № 96-ТО/14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода и газового оборудования на нём объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в п. Аксарка» в объёме и сроки установленные графиком технического и аварийного обслуживания (приложение № 1) и калькуляцией (приложение № 2). Заказчик, в свою очередь, обязуется в установленном договором порядке принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. 

В силу пунктов 5.1, 5.2 вышеуказанного договора стоимость оказания услуг по настоящему договору за период 01.01.2014 по 31.03.2014 составляет 77 388 руб. 85 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость). Расчёты по договору осуществляются в безналичном порядке платёжными поручениями на расчётный счёт исполнителя ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.03.2014, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1 договора).

ГУП ЯНАО УСГГ во исполнение принятых обязательств по договору                                 от 01.01.2014 № 96-ТО/14 в период с января по март 2014 года  оказало управлению муниципального имущества услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода и газового оборудования на нём на общую сумму 53 362 руб.                 10 коп. 

По истечении срока действия договора № 96-ТО/14 договор на новый срок между сторонами подписан не был.

Как указывает истец, в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года исполнителем фактически оказаны заказчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 256 193 руб. 30 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

На основании положений Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) объекты, на которых используются системы газоснабжения, газораспределения относятся к опасным производственным объектам.

Статьёй 9 Закона № 116 в обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменено соблюдение положений этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, в частности, выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что управление муниципального имущества, являясь организацией, эксплуатирующей объекты газового хозяйства, обязано в силу указанных положений обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования; в связи с отсутствием в его штате работников газовой службы оно должно было заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В данной связи отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы в части отнесения обеспечения газоснабжения к вопросам местного значения, в связи с чем ответчик не является обязанным возмещать стоимость оказанных истцом услуг, поскольку содержание спорного имущества является функцией ответчика, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на объекты газового хозяйства у иного муниципального образования.   

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отсутствие заявления ответчика об отказе от услуг, истец, учитывая требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, не имел права самостоятельно прекратить деятельность по техническому обслуживанию объекта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания истцом услуг по обходу и осмотру трассы наземного уличного газопровода, осмотру и техническому обслуживанию оборудования ответчика в исковой период подтверждён материалами дела (графики обхода газопроводов с. Аксарка на 2014 год, выкопировка из журнала обхода трасс газопроводов, содержащая, в том числе, дату, номер маршрута, ФИО обходчика, описание нарушений).

По заявлению ответчика судом первой инстанции применён срок исковой давности. Суд пришёл к выводу о том, что ГУП ЯНАО УСГГ обратилось с иском в части требования о взыскании долга и неустойки за январь и февраль 2014 года, за пределами срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 273 980 руб. 64 коп. за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 обоснованно удовлетворено. При определении стоимости оказанных услуг истец исходил из фактически оказанных услуг определённого вида, цена оказания которых согласована сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учётом срока исковой давности, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной оплатой услуг, составил 96 715 руб. 17 коп.

Возражения подателя жалобы о том, что для заключения договора на новый срок необходимо соблюдать требования Закона № 44-ФЗ, поскольку ответчик является муниципальным учреждением, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта либо путём проведения торгов и запросов котировок и предложений, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учётом специфической направленности деятельности истца и регулярного характера договорных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объёмов и качества оказанных исполнителем услуг, основания применять к спорным правоотношениям указанную правовую позицию, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о наличии вины управления муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Вместе с тем, особый порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав на судебную защиту со ссылкой на неполучение приложений к исковому заявлению, к письменным возражениям, а также к ходатайству истца об изменении исковых требований, о необеспечении судом права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, коллегией суда, коллегией суда отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению копию квитанции почты России от 28.03.2017 № 04953 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении в адрес управления муниципального имущества.

По смыслу вышеуказанных статей Кодекса речь идёт о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям. 

Следовательно, управление муниципального имущества, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должно доказать суду, что последний не исполнил требования данной нормы, так как не направил ответчику копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Управление муниципального имущества не отрицает получение копии искового заявления.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, а именно договор с приложениями, счета-фактуры, журналы учёта, письма, претензия, реестр актов сверки, претензия, не имеется.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 Кодекса).

В пункте 5 определения от 05.04.2017 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предложил ответчику в срок 17.04.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В вышеуказанном определении сторонам по делу направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Более того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика наличествовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе, в электронном виде, и представить доказательства в обоснование своей позиции.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова