ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-174340/2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 19 июня 2023 года кассационную жалобу  ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Западный комплекс непрерывного образования»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Западный комплекс непрерывного образования» (далее – ответчик, ГБПОУ ЗКНО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки заявленному ходатайству, не принял его во внимание, а доводы о возможности снижения неустойки не были должным образом рассмотрены судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ГБПОУ ЗКНО (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) 29.07.2020 заключен Контракт №107-20 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2020 - 2021 гг.), в рамках исполнения которого Исполнитель нарушал его условия, а именно не оказывал услуги по уборке и содержанию прилегающих территорий в объеме, установленном в Техническом задании, в связи с чем Исполнителю предъявлялись претензии с требованием уплатить предусмотренную контрактом неустойку.

Контракт расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления в адрес Исполнителя решения о расторжения контракта от 13.01.2021.

Истец считает, что начисленный и уплаченный истцом ответчику штраф несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, по его мнению, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, статьи 420, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в своих исковых требованиях истец просит пересмотреть размер предусмотренного контрактом штрафа, где фактически сводит его до 1 000 руб., учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе по размеру штрафа/неустойки при неисполнении обязательств, не представлено, принимая во внимание, что оснований полагать неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется, соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки, истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу №А40-174340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова