АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2721/2024

23 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправение», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, о взыскании, о взыскании 1 400 323 руб.83 коп,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лабытнаги (далее – истец) 30.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», (далее – ответчик), в котором просит  взыскать задолженность в виде неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка  с кадастровым номером 89:09:110305:4 ,за период с 11.12.2008 по 22.12.2018 в размере  3 739 726 руб. 54 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с  11.12.2008  по 22.12.2018 в размере 3 166 801   руб. 33  коп.,  всего 6 906 527  руб. 87 коп. 

Определением суда от 05.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.03.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, с заявлением о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведений о характеристиках объекта недвижимости)  от  30.11.2021 № КУВИ-002/2021-158987165, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, за акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» на праве собственности  с 11.12.2008   зарегистрирован объект недвижимости: Участок подготовки и отгрузки хромруды, площадью 2917,9 кв.м. с кадастровым номером 89:09:110201:272  (далее по тексту – Объект), имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-он, п.Харп, Промзона IV, 

Данный Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 89:09:110305:4, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-он, п.Харп, промышленный район.

Указанный земельный участок  из земель населенных пунктов муниципального образования в период с 11.12.2008 по 22.12.2018   на условиях аренды ответчику   не предоставлялся. 

22.12.2021 между Администрацией города Лабытнанги и АО «ЧЭМК»  был заключен договор аренды земельного участка  № ЯНО-Л-02-9922 (далее по тексту - Договор), на пользования земельным участком с кадастровым номером  89:09:110305:4, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-он, п.Харп, промышленный район, на указанном земельно участке расположен участок подготовки и отгрузки хромруды, площадью 2917,9 кв.м.с кадастровым номером 89:09:110201:272, сроком действия  Договора по 21.12.2070. 

С учетом заключенного 14.01.2022 между сторонами Договора протокола разногласий,   согласовано, что условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с 23.12.2018 (п. 4.1. Договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Одновременно ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик также указывает, что у АО «ЧЭМК» с 11.12.2008г. имеется в собственности объект недвижимости «Участок подготовки и отгрузки хромруды» (кадастровый номер 89:09:110201:272), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110305:4, находящийся в ведении Администрации г. Лабытнанги. С декабря 2008 года АО «ЧЭМК» неоднократно обращалось к собственнику земельного участка с кадастровым номером 89:09:110305:4 с заявлениями о заключении договора аренды. В заключении договоров аренды было отказано. Данное обстоятельство подтверждено, в числе прочего, решением Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-8162/2020 от 20.01.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Исковое заявление поступило в суд 26.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку по основной задолженности срок исковой давности пропущен, то и заявленная истцом пеня также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.