ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4641/2024

07 мая 2024 года                                                                               Дело  А65-33036/2022

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, вынесенное по ходатайству ФИО1, г.Набережные Челны, об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2, г.Альметьевск (вх.61168),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 (дата резолютивной части от 31.01.2023г.) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны Татарская АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 31.07.2023 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21636; почтовый адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...>, а/я 18, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 октября 2023 года поступило ходатайство ФИО1, г.Набережные Челны, об исключении из конкурсной массы должника ФИО2, г.Альметьевск (вх.61168), следующее имущество:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года по делу А65-33036/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, ул.Раскольникова, д.25, офис №6, кадастровый номер 16:52:040102:1384 - отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство ФИО1

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 названного Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Таким образом, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 названного Кодекса и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО1 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384.

Согласно доводам, изложенным в ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы, 25 июня 2022 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак.

05 июля 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор 16 АА 6976920.

19 декабря 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о внесении изменений в брачный договор серии 16 АА 7450196.

В соответствии с п.1 Соглашения всё движимое и недвижимое имущество, приобретенное Супругами во время брака, является общей совместной собственностью Супругов, за исключением имущества, предусмотренного п.4, п.5, п.5.1 и п.5.2 настоящего договора.

В брачный договор был добавлен п.5.2, согласно которому с момента регистрации права собственности указанный объект недвижимого имущества: нежилое помещение офис № 6, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384, будет являться в период брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО5.

Согласно доводам ФИО1, данным соглашением была оформлена воля сторон на то, что указанное нежилое помещение принадлежит ФИО1 и является личной собственностью. В данном случае оформлялся не переход права собственности на нежилое помещение от супруга ФИО2 к ФИО1, а закреплялось право собственности на имущество, которое заявитель намеревалась приобрести самостоятельно, используя личные денежные средства.

В соответствии с п.1 Соглашения, указанный объект недвижимого имущества (нежилое помещение) не может быть признан общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого помещения.

Согласно доводам ФИО1, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384, не находится в режиме совместной собственности, а должник ФИО2 не имеет отношения к помещению и не несет расходы по его содержанию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, г.Набережные Челны, об исключении из конкурсной массы должника ФИО2, г.Альметьевск, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, 05.07.2022 между должником ФИО2 и его супругой ФИО5 заключен брачный договор 16 АА 6976920, удостоверенный 05.07.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6.

По условиям пункта 3 указанного брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное Супругами во время брака, является общей совместной собственностью Супругов, за исключением имущества, предусмотренного п.4 и п.5 настоящего Договора.

19.12.2022г. между Супругами заключено соглашение о внесении изменений брачный договор 16АА 7450196, которым изменен п.3 брачного договора и изложен в следующей редакции:

Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное Супругами во время брака, является общей совместной собственностью Супругов, за исключением имущества, предусмотренного п.4, п.5, п.5.1 и п.5.2 настоящего Договора.

Согласно п.5.2. Соглашения, на момент заключения настоящего договора ФИО5 имеет намерение приобрести по Договору купли-продажи нежилое помещение - офис № 6, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384.

Супруги пришли к соглашению и определили, что с момента регистрации права собственности указанный объект недвижимого имущества: нежилое помещение - офис № 6, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384, будет являться в период брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО5.

В период брака (10.01.2023) супругами ФИО7 было нажито следующее имущество - нежилое помещение - офис № 6, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384. Собственником данного недвижимого имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2023г., является ФИО5.

В силу установленных по условиям брачного договора от 05.07.2022 и соглашения о внесении изменений брачный договор от 19.12.2022г. изменений режима имущества супругов, указанное недвижимое имущество не входит в состав совместного имущества супругов, а является раздельной собственностью ФИО5

На основании изложенного, ФИО1 просила исключить указанное недвижимое имущество из конкурсной массы должника ФИО2.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 названной статьи).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Из статьи 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которой соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления № 48, следует, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023г. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в состав третьей очереди включено требование АО «Банк Русский Стандарт», г. Москва, в размере 404 198 руб. 61 коп.

Основанием для удовлетворения указанного требования послужило неисполнение должником обязательств по кредитным договорам №103503508 от 21.01.2013 года, №103503193 от 21.01.2013 года и № 97057019 от 12.05.2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023г. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в состав третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Редут»", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 70 244,78 руб. задолженности, 9 535,79 руб. процентов, 11 967,92 руб. штрафа.

Основанием для удовлетворения указанного требования послужил судебный приказ Мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.01.2017 по делу № 2-97/2017-1 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» 94 972, 83 руб. задолженности по договору № 25002001580713 от 11.09.2013, заключенного с ПАО «Татфондбанк», а также 1 524, 59 руб. госпошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства должника ФИО2 перед кредиторами АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Редут» (правопреемник ПАО «Татфондбанк») возникли из кредитных договоров, заключенных в 2012 г. и 2013 г., то есть до заключения брачного договора от 05.07.2022 и соглашения от 19.12.2022 о внесении изменений в брачный договор между супругами И-выми.

Таким образом, поскольку условия брачного договора не могут быть противопоставлены кредиторам, обязательства перед которыми возникли до заключения такого договора, спорное имущество подлежит передаче финансовому управляющему для реализации в деле о банкротстве ФИО2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 №Ф06-18397/2022 по делу №А57-17510/2020, Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2021г. №307-ЭС21-1264 по делу №А56-63012/2019.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда РФ и положений Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, г.Набережные Челны, об исключении из конкурсной массы должника ФИО2, г.Альметьевск, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:52:040102:1384.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что целью изменения условий брачного договора являлось желание супругов предотвратить процедуру обращения взыскания на совместно нажитое имущество, вывести имущество из конкурсной массы и причинить тем самым вред имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данное имущество было приобретено в период совместного проживания, т.е. относится к имуществу, нажитому в период совместного проживания супругов в браке, когда уже у должника имелись долги, и доказательств того, что оно приобретено исключительно на личные средства ФИО1 не представлено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года по делу А65-33036/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года по делу А65-33036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 11 марта 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Г.О. Попова

 

                                                                                                                Е.А. Серова