07/2018-19679(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3556/2017

06 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года, полный текст  решения изготовлен 06 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Коптон ЛТД» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

о взыскании неосновательного обогащения при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2016 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коптон ЛТД» (далее по тексту  ООО «Коптон ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 800 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2017 производство  по делу А29-3556/2017 прекращено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017  определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2017 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 исковое  заявление принято к производству судьёй Егоровой Т.В.  

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку определением Арбитражного  суда Республики Коми от 09.01.2018 исковое заявление ООО «Коптон ЛТД» по делу   № А29-3556/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для  распределения с использованием автоматизированной информационной системы  между судьями Арбитражного суда Республики Коми. Дело № А29-3556/2017  предано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.  

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 рассмотрение дела в судебном  заседании отложено на 05.03.2018.  

Ответчик в отзыве на иск от 05.06.2017 с требованиями истца не согласился,  указал, что истец знал о перечислении денежных средств в отсутствие каких-либо  взаимных обязательств; последнее перечисление денежных средств балы  осуществлено 14.03.2011, таким образом истцом пропущен срок исковой давности  (т. 1, л.д. 78).  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на  иск от 12.01.2018 (т. 2, л.д. 92-93) указал на пропуск истцом срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ООО «Коптон ЛТД» (займодавец) и ООО «Технический центр «Пегас»  (заемщик) был заключен договор от 14.12.2007, по условиям которого займодавец  передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 800 000 руб., а  заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10 дней с момента направления  займодавцем требования о возврате займа (т. 1, л.д. 126).  

В качестве доказательства предоставления займа по вышеуказанному договору в  материалы дела представлены акты приема-передачи векселей от 14.12.2007,  от 18.08.2008, от 27.11.2008, от 28.04.2008, от 29.02.2008, от 31.01.2008, от 31.03.2008  (т. 1,л.д. 132-139).  

Из постановления ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару от 27.07.2015 (т. 1,  л.д. 12-13) об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ООО «Технический  центр «Пегас» осуществило возврат денежных средств в размере 2 800 00 руб. на  расчетный счет ИП ФИО1 в счет погашения займа перед ООО «Коптон  ЛТД» в период с мая 2008 года по март 2011 года.  

ООО «Коптон ЛТД» направило в адрес ИП ФИО1 требование  от 30.03.2014 о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере  2 800 000 руб. (т. 1, л.д. 35).  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В качестве доказательства перечисления денежных средств в размере  2 800 000 руб. со счета ООО «Технический центр «Пегас» ИП ФИО1  Филиал «Газпромбанк» (акционерное общество) письмом от 21.06.2017 № 2233 по  запросу суда представил выписку по счету, открытому ИП ФИО1, за  период с 01.05.2008 по 31.03.2011 (т. 1, л.д. 106-119), а так же письмом от 22.11.2017   № 09/2442 платежные поручения от 21.05.2008, от 21.07.2008, от 24.07.2008,  от 11.09.2008, от 19.12.2008, от 10.02.2009, от 20.03.2009, от 21.04.2009, от 20.05.2009,  от 16.07.2009, от 29.07.2009, от 30.07.2009, от 09.11.2009, от 22.12.2009, от 01.03.2010,  от 11.03.2010, от 12.03.2010, от 27.04.2010, от 02.06.2010, от 16.07.2010, от 27.10.2010,  от 08.12.2010, от 28.01.2011, от 14.03.2011 (т. 2, л.д. 44-67).  

В вышеуказанных платежных поручениях в основании назначения платежа  указано «согласно заявления погашение задолженности за ООО «Коптон ЛТД».  

В материалы дела представлен приговор Сыктывкарского городского суда  Республики Коми от 09.02.2015 по делу № 1-22/2015 на станице 7 которого указано,  что из показаний ФИО4, представляющей интересы ООО «Коптон ЛТД»,  следует, что ООО «Коптон ЛТД» выдан беспроцентный займ ООО «ТЦ «Пегас» в  сумме 2 800 000 руб., впоследствии денежные средства были возвращены. По  распоряжению ФИО5 денежные средства от ООО «ТЦ Пегас» шли не на  расчетный счет ООО «Коптон ЛТД», а на расчетный счет её сестры  ИП ФИО1 В итоге ООО «ТЦ «Пегас» вернуло 2 800 000 руб. ООО «Коптон  ЛТД».  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на пропуск истцом срока  исковой давности.  

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

На основании ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Настоящий иск предъявлен в суд 28.03.2017, последнее перечисление денежных  средств ИП ФИО1 произведено ООО «Технический центр «Пегас»  14.03.2011.  

Анализ показаний ФИО4, являющейся директором ООО «Коптон  ЛТД», данных ею в ходе расследования и рассмотрения в Сыктывкарском городском  суда Республики Коми дела № 1-22/2015 позволяют сделать вывод о том, что  денежные средства ООО «ТЦ Пегас» были перечислены ответчику по указанию истца.  

Таким образом, последний был информирован об указанной транзакции в  момент её совершения.  

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, установленный п. 1  ст. 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности истек.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на истца.  

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет  37 000 руб., и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коптон ЛТД»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 37 000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме.  

Судья Д.А. Тарасов