ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2017

Дело № А40-112718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,   

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика ФГКУ – не явился, извещен,

от ответчика Минобороны – ФИО1, доверенность от 23.03.2017,

рассмотрев 24.05.2017 года в открытом судебном заседании 

кассационные жалобы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны Российской Федерации, АО «ТомскРТС»

на решение от 28.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

и постановление от 08.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,      

по иску АО «ТомскРТС»

к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и при недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании задолженности в размере 722 719 руб. 68 коп.

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 722 719 руб. 68 коп. основного долга. В удовлетворении иска к Министерству обороны РФ отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик – ФГКУ «Сибирское ТУИО» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить решение и постановление.

В своей кассационной жалобе истец обжалует судебные акты в части отказа в иске, просит иск в данной части удовлетворить.

Истец ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, суды пришли к необоснованному выводу о недоказанности истцом недостаточности имущества у ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» для исполнения обязательства перед истцом.

В кассационной жалобе ответчика, заявитель просит принять по делу новый судебный акт, отказать в иске.

По мнению ответчика обязанным лицом по оплате поставленного ресурса является управляющая компания.

Кроме того, по мнению ответчика судебные акты не мотивированы, оценка доводам сторон не дана.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца и ответчика – ФГКУ «Сибирское ТУИО» не явились, представитель ответчика –Минобороны России просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2009 между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО «Томская домостроительная компания» (Продавец) был заключен государственный контракт №120809/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.1.1 государственного контракта Продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в Приложении к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанное имущество.

31.08.2009 между Министерством обороны РФ и ОАО «Томская домостроительная компания» был подписан акт приема-передачи квартир, в соответствии с которым ОАО «ТДСК» передало, в том числе, квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно квартиры: 1. 10, 15, 25. 30, 36, 40, 56. 61,66, 70, 71,75.76, 80,81,85.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на указанные квартиры.

В период с сентября 2015 по декабрь 2015 АО «ТомскРТС» производило отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, и выставляло соответствующие платежные документы (счет-извещения).

В дальнейшем между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (Продавец) были заключены аналогичные государственные контракты купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ №281009/1, №120809/1, №021109/04, № 120809/1, №021109/4.

В период с сентября 2015 по декабрь 2015 АО «ТомскРТС» производило отпуск тепловой энергии на нужды отопления и выставляло соответствующие платежные документы (счет-извещения).

08.12.2008 между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (участник долевого строительства), Кемеровской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа Министерства обороны РФ (получатель) и ЗАО «ТОМ-ДОМ» (застройщик) был заключен государственный контракт долевого участия в строительстве многоквартирных домов №26.

В соответствии с п.1.1. государственного контракта участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства, в том числе, многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>  

<

...>.

13.03.2009 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (собственник), Кемеровской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа Министерства обороны РФ (получатель) и ЗАО «ТОМ- ДОМ» (застройщик) были подписаны акты приема-передачи квартир к государственному контракту №26 от 08.12.2008.

Также 11.03.2009 был подписан акт приема-передачи квартир №2, в соответствии с которым застройщик передал, а собственник принял в собственность, в том числе, квартиру №34, расположенную по адресу 

<

...>.

В период с сентября 2015 по декабрь 2015 АО «ТомскРТС» производило отпуск тепловой энергии на нужды отопления на указанные квартиры и выставляло соответствующие платежные документы (счет-извещения).

19.09.2014 между АО «ТГК-11» и АО «ТомскРТС» заключен договор поставки энергоресурсов, вступающий в силу с 01.01.2015, согласно которого, АО «ТГК-11» обязуется в течение срока действия договора подавать АО «ТомскРТС» энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель, а АО «ТомскРТС» обязуется принимать с коллекторов Источников тепловой энергии и оплачивать их в порядке установленном договором.

С 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г.Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №17 от 26.01.2015г. ОАО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.Томска.

Согласно материалам дела стоимость тепловой энергии в спорный период определялась в соответствии с  Приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области № 51/1050 от 31.12.2013, Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области №-1-365/9 (521) от 19.12.2014.

Факт отпуска тепловой энергии в вышеперечисленные на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, подтвержден представленными в дело актами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались положениями ст. ст. 209, 210, 216, 296, 299, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из того, что законодательством не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, в том числе обязанности по оплате  принятой тепловой энергии.

При этом суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выплатить денежные средства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в отношении взыскания задолженности с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А40-112718/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.А. Малюшин

Судьи:Л.А. Тутубалина

Е.Ю. Филина