ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9657/2025

г. Челябинск

16 октября 2025 года

Дело № А07-11846/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2025 по делу № А07-11846/2021.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.08.2025).  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан) о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, до рассмотрения собранием кредиторов и утверждения судом мирового соглашения.  

Определением от 21.08.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в принятии обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон, поскольку имущество, включенное в конкурсную массу, значительно превышающее по стоимости требования кредиторов, ввиду отсутствия спора может быть реализовано по цене, не позволяющей в максимальной мере удовлетворить требования кредиторов и расходы на проведение процедуры, в связи с чем не будут достигнуты цели процедуры банкротства, будет причинен ущерб должнику.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 30.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.10.2025.  

От финансового управляющего ФИО3 в суд 14.10.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024 за ФИО1 зарегистрированы:  

земельный участок, кадастровый номер: 02:48:100217:158, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, район Учалинский, сельсовет. Учалинский, 

<

...>. Площадь 1398 +/- 13, дата государственной регистрации 07.07.2023, номер государственной регистрации: 02:48:100217:158-02/143/2023-2, основание государственной регистрации: договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, выдан 05.07.2023, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости номер государственной регистрации: 02:48:100217:158-02/370/2023-4, вид: ипотека номер государственной регистрации: 02:48:100217:158-02/143/2023-3;  

здание, кадастровый номер: 02:48:100217:325, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Республика Башкортостан, район. Учалинский, 

<

...>, площадь: 144.4, дата государственной регистрации: 07.07.2023 номер государственной регистрации: 02:48:100217:325-02/143/2023-3 основание государственной регистрации: договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, выдан 05.07.2023, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости номер государственной регистрации: 02:48:100217:325-02/370/2023-5, вид: ипотека номер государственной регистрации: 02:48:100217:325-02/143/2023-4;  

здание, кадастровый номер: 02:48:100502:145, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Республика Башкортостан, Муниципальный район Учалинский район, в 2,0 км на северо-запад от города Учалы, Площадь: 304.9, дата государственной регистрации: 05.10.2023, номер государственной регистрации: 02:48:100502:145-02/143/2023-4 основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 28.09.2023, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости номер государственной регистрации: 02:48:100502:145-02/370/2023-6, вид: ипотека, номер государственной регистрации: 02:48:100502:145-02/143/2023-5;  

земельный участок, кадастровый номер: 02:48:100502:148, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для объектов придорожного сервиса (сауна) местоположение: Республика Башкортостан,  

район Учалинский, сельсовет Учалинский, в 2.0 км на северо-запад от города Учалы Площадь: 634 +/- 44, дата государственной регистрации: 05.10.2023 номер государственной регистрации: 02:48:100502:148-02/143/2023-6 основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 28.09.2023, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости номер государственной регистрации: 02:48:100502:148-02/370/2023-8, вид: ипотека номер государственной регистрации: 02:48:100502:148-02/143/2023-7.  

Определением от 28.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3  

Согласно отчету финансового управляющего, реестр требований кредиторов закрыт 16.09.2022, в реестр включены требованию на общую сумму 4 843 421 руб. 13 коп.  

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим выставлено на электронной площадке закрытого акционерного общества «Центр Дистанционных Торгов», размещенной в сети «Интернет» по адресу: www.cdtrf.ru., принадлежащее должнику имущество, на торги, а именно:  

 № 279157 лот № 1: Земельный участок, площадь 545 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Башкортостан, район Учалинский, дом Малоказаккулово, улица Серебрянникова, дом 28, корпус б, кадастровый (условный) номер: 02:48:160401:47. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3 и жилой дом, площадь 33.1 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 02:48:160401:167 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3. Начальная цена продажи: 159 406 руб. 20 коп.;  

 № 279158 лот № 2: Земельный участок, площадь 435 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 02:48:090604:139. Начальная цена продажи: 192 816 руб.;  

 № 279159 лот № 3: Земельный участок, площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 02:67:010118:84 и нежилое помещение, площадь 873.3 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Республика Башкортостан, город Учалы, улица  

ФИО4, дом 33, кадастровый (условный) номер: 02:67:010118:697. Начальная цена продажи: 43 510 512руб. 60 коп.;  

 № 279160 лот № 4: 100% доли в уставном капитале общества «МАНАГУАР», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 10000 руб. Начальная цена продажи 53 370 руб.  

В результате снижения цены на публичном предложении стоимость имущества составила:  

лот № 1 – 15 940 руб. 62 коп.; лот № 2 – 19 281 руб. 60 коп.; лот № 3 – 4 351 051 руб. 26 коп.; лот № 4 – 5 337 руб. 

Должник обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись, что приостановление торгов, приведет к затягиванию процедуры, но и к возникновению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление от 01.06.2023 № 15) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.  

В силу положений статей 126, 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом в разумные сроки.  

В то же время, одной из целей введения процедуры банкротства является защита экономических интересов должника и его кредиторов в случае затруднительного финансового положения должника (на условиях достижения баланса между конкурирующими интересами должника и всех его кредиторов) в целях стабилизации гражданского оборота.  

Как следует из материалов дела, в результате проводимых торгов по реализации имущества должника по причине отсутствия спроса, цена дорогостоящего имущества, которое превышает по стоимости требования кредиторов, значительно снизилась с 43 916 104 руб. 8 коп. до 4 391 610 руб. 48 коп., что ставит под сомнение возможность погасить требования кредиторов и расходы по делу о банкротстве.  

Должник обратился к суду с ходатайством о приостановлении торгов, мотивируя это тем, что им предпринимаются меры по заключению мирового соглашения с кредиторами; найден инвестор, что позволит произвести погашение задолженности перед кредиторами и погасить расходы по делу о банкротстве, в то время как с учетом отсутствия спроса на имущества его реализация не позволит достигнуть целей процедуры банкротства.  

Принятие должником мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, гашения задолженности не оспаривается финансовым управляющим.  

На основании изложенного, принимая во внимание социальную направленность института банкротства, а также что испрашиваемые меры направлены на недопущение ухудшения текущего финансово-экономического и имущественного положения должника, а также и на удовлетворение требований кредиторов, оценив доводы заявителя, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая позицию финансового управляющего, апелляционный суд полагает, что заявленные обеспечительные  

меры связанны с предметом спора и соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.  

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление направлено на затягивание процедуры банкротства, подано с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, подтверждающих принятие должником реальных мер по урегулированию спора и погашению задолженности; просьба о приостановлении торгов в момент, когда стало очевидно отсутствие спроса на имущество и невозможность реализации имущества по существенно низкой цене, не позволяющей провести расчеты по делу, сама по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны должника.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества ФИО1, включенного в конкурсную массу, до разрешения судом вопроса по заявлению об утверждении мирового соглашения, удовлетворению, но на срок не более трех месяцев.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Определение суда первой инстанции от 21.08.2025 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

При этом, стороны не лишены права обратиться в суд за отменой принятых обеспечительных мер, либо с ходатайством об их замене, приведя достаточные основания и доказательства для такой отмены (замены).  

Кроме того, коллегия полагает необходимым обратить внимание заинтересованных лиц, что они не лишены возможности обратиться к суду с заявлением о намерении произвести гашение задолженности применительно к положениям статей 113, 125 Закона о банкротстве.  

Ошибочно уплаченная государственная пошлина при обращении в суд первой инстанции, может быть возвращена судом по ходатайству при условии приложения оригинала платежного документа (чек от 20.08.2025 на сумму 30 000 руб.).  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2025 по делу № А07-11846/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.  

ФИО5 Римовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить, приостановить проведение торгов по реализации имущества ФИО1, включенного в конкурсную массу, до разрешения судом вопроса по заявлению об утверждении мирового соглашения, но на срок не более трех месяцев.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.В. Рогожина  

Судьи Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева