Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205653/19-1-1172

г. Москва

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЕБА" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 6, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. II КОМН. 9, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ВЕРИНА-ЛЮКСОР" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1, ПОМ XI, КОМН 7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 18605181 руб. 62 коп., неустойки в размере 15383079 руб. 91 коп. за период с 23.10.2017 по 16.07.2019 по договору от 25.01.2017 № ВЛ-02/17, неустойки из расчета 0,2 % от суммы долга в размере 18605181 руб. 62 коп за период с 17.07.2019 по день фактической оплаты

третье лицо ФИО2

при участии представителей ответчика ФИО3 по дов. от 18.11.19.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 18605181 руб. 62 коп., неустойки в размере 15383079 руб. 91 коп. за период с 23.10.2017 по 16.07.2019 c начислением по день оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар (алкогольная продукция), поставленный истцом по перечисленным в иске накладным за период с 23.10.17 по 15.08.18 по заключенному сторонами договору от 25.01.2017 № ВЛ-02/17.

 

В судебное заседание извещенный истец не явился, от истца поступили письменные объяснения. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что право требования долга было уступлено третьему лицу (Сметане П.Ю.), которому ответчик погасил задолженность наличными деньгами.

Извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ по двум известным суду адресам третье лицо в заседание не явилось, объяснений суду не представило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки взыскании долга в размере 18605181 руб. 62 коп., неустойки в размере 15383079 руб. 91 коп. за период с 23.10.2017 по 16.07.2019 по договору от 25.01.2017 № ВЛ-02/17, по условиям которого истец обязался поставлять самовывозом со склада поставщика товар, наименование, количество и ассортимент которого указываются в накладных. Согласно п.2.2 и 2.3 договора обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денег на счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.

Согласно расчету истца и представленным истцом товарным и товарно-транспортным накладным, продукция за период с 23.10.17 по 15.08.18 поставлена на сумму 19170505 руб. 76 коп.

Ответчиком получение товара не оспорено.

В качестве доказательств оплаты ответчик ссылается на то, что оплатил товар лицу, которому право требования было уступлено истцом.

В доказательство оплаты ответчиком представлены следующие документы.

            Копия договора уступки прав требования (цессии), заключенного 30.08.2018 между ООО «Геба» и Сметаной П.Ю.

По условиям указанного договора ООО «Геба» уступило Сметане П.Ю. право требования в размере 18600000 руб. по договору поставки от 25.01.2017 № ВЛ-02/17.

Условиями договора не определен характер требования. Вместе с тем, согласно представленной копии Акта приема-передачи от 30.08.18  ФИО2 принял от истца копии накладных за период с 02.11.17 по 15.08.18, перечисленных в Акте, на общую сумму 18605535 руб. 96 коп.

По условиям данного договора цессии ФИО2 обязался оплатить за уступаемые права 18600000 руб. в течение 30 дней с даты подписания договора.

Согласно объяснениям истца, денежные средства в оплату не поступали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу №А40-182643/18-74-256 «Б» ООО «Геба» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определение о принятии заявление по делу №А40-182643/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геба» вынесено судом 09.08.2018г.

Как видно из представленных копий документов, договор уступки прав (цессии) подписан 30.08.2018, то есть в период рассмотрения вопроса о банкротстве отсутствующего должника. Сведения о возбуждении процедуры банкротства были общедоступны (ЕФРСБ и КадАрбитр).

Согласно ч.3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, в силу закона, при заключении договора цессии, цедент обязан был передать не копии, а подлинники документов (в том числе, с учетом возможного обращения в суд о взыскании долга), поскольку первоначальный кредитор выбывает из обязательства в отношении требований, подтвержденных такими документами.

Истец также указывает на отсутствие документов о поступлении в ООО «Геба» денежных средств от ФИО2 Доказательств обратного третьим лицом суду не представлено.

Подлинный договор цессии суду не представлен.

Ответчиком в доказательство оплаты долга Сметане П.Ю. представлен расходный кассовый ордер № 31 от 28.09.18 на сумму 18600000 руб. 

Документ не имеет подлинной печати организации и содержит ссылку на оплату по договору уступки прав требования от 30.08.18.

Указанный документ достоверно не подтверждает получение денег Сметаной П.Ю., поскольку не содержит собственноручно внесенных данным физическим лицом сведений о получении денежных средств, о паспортных данных, а также фамилии, имени, отчества прописью, в связи с чем невозможно однозначно установить, что проставленный на РКО росчерк является именно подписью ФИО2 о получении указанной в РКО денежной суммы.

Суд принимает во внимание, что  первоначально к отзыву представителем ответчика был представлен аналогично оформленный расходный кассовый ордер № 22 от 21.09.18, выданный организацией ООО «Вэст Хаус» на сумму 6700000 руб. и подписанный от имени указанной организации тем же лицом ФИО4 (как директором и кассиром), что и ордер № 31. Основанием платежа в ордере от 21.09.18 также значится договор уступки от 30.08.18.

Ответчиком не представлено доказательств фактического нахождения в кассе предприятия в указанный день наличных денежных средств на сумму 18600000 руб.

Кроме того, при оценке доказательств, представленных в обоснование совершения сделки уступки права требований, судом принимаются во внимание сведения, содержащиеся в решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам: №А40-150313/19; №А40-150312/19, №А40-275048/2019,  № А40-196595/19.

            При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком и третьим лицом не доказан факт совершения и реального исполнения сделки уступки права требования, а также не доказан факт  совершения реального платежа в оплату спорной поставки.

За нарушение сроков оплаты товара истцом правомерно начислена неустойка за просрочку в размере, установленном договором поставки. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Таким образом, долг и неустойка подлежат взысканию на основании ст.ст. 309-310, 330, 486, 516 ГК РФ с начислением неустойки по дату оплаты долга.

Госпошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ВЕРИНА-ЛЮКСОР" в пользу ООО "ГЕБА"  18605181 руб. 62 коп. долга,  15383079 руб. 91 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 18605181 руб. 62 коп. долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 17.07.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ВЕРИНА-ЛЮКСОР" в доход федерального бюджета 192942 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коновалова