АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6426/2017 

Дата принятия решения –  27 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 11.08.2016 № 2339 об отказе возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год по заявлению АО «Транснефть-Прикамье» от 17.03.2016 № ТПК-50-04-04- 06/8487; обязании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан возвратить Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 2 559 рублей, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.12.2016, ФИО3, по доверенности от 24.05.2017, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 11.08.2016 № 2339 об отказе возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год по заявлению АО «Транснефть-Прикамье» от 17.03.2016 №ТПК-50-04-04- 06/8487; обязании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан возвратить Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 2 559 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно требований заявителя, дала пояснения по делу, просила отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления и материалов дела, общество 17.03.2016 обратилось в инспекцию с заявлением № ТПК-50-04-04-06/8487 о возврате излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в размере 111 899,00 рублей. 

Инспекцией решением от 31.03.2016 № 459 отказано в возврате излишне уплаченного НДФЛ по причине подачи заявления по истечении 3-лет со дня уплаты налога. 

Общество 06.07.2016 повторно обратилось в инспекцию с заявлением № ТПК-50-04-04-06/24014 о возврате излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в размере 111 639,00 руб. (другая сумма), с пояснениями и документами, подтверждающими переплату по НДФЛ. 

28.07.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением № ТПК-50-04-04-06/26840 о зачете излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год в размере 111 639,00 руб. в счет предстоящих платежей по НДФЛ за 2016 год. 

Инспекцией решением от 11.08.2016 № 2339 отказано в осуществлении зачета излишне уплаченного НДФЛ по причине подачи заявления о зачете (возврате) по истечении 3-лет со дня уплаты налога. 

Обществом решение инспекции от 11.08.2016 № 2339 обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решением от 28.12.2016 № 2.14-0-18/034505@ оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 11.08.2016 № 2339 об отказе возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год, полагая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требование об обязании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан возвратить Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 2 559 рублей не является самостоятельным исковым требованием, а является мерой по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

 В соответствии с п.1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, (далее - налоговые агенты) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. 

Статьей 226 НК РФ также установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3); налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п.6).

При этом, согласно п. 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 данной статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации. 

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при сравнении сумм НДФЛ, удержанных в 2012 году у работников, с размером фактически перечисленного налога была обнаружена излишняя уплата НДФЛ в размере 2 559 руб., которая образовалась в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 11.01.2013 № 063031 на сумму 1 636 133 рубля. Заявитель также указывает, что моментом возникновения переплаты у налогового агента по НДФЛ за 2012 год является дата представления сведений о доходах физических лиц за 2012 год по форме 2-НДФЛ, а поскольку такие сведения представлены обществом в инспекцию 25.03.2013, эта дата и является датой возникновения и обнаружения налоговым агентом переплаты. Следовательно, как утверждает заявитель, заявление о возврате переплаты направлено в налоговый орган 17.03.2016, то есть в пределах установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что обязанность по перечислению в бюджет налога возникает у налогового агента только после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. Поскольку с заявлением о возврате переплаты заявитель обратился 17.03.2016 и 02.08.2016, а спорная сумма НДФЛ заявителем была перечислена 11.01.2013, заявителем пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу. Ответчик также указывает, что факт обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, в отсутствие документального подтверждения излишнего перечисления НДФЛ, не свидетельствует о наличии оснований ля возврата налога автоматически, а таких доказательств, подтверждающих, что сумма налога не удерживалась у работников, а была перечислена за счет собственных средств налогового агента, заявителем не представлено.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, а позицию заявителя ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 статьи 21, п. 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов. 

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (пункт 4 статьи 78 Кодекса). 

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные данной статьей, распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из заявления и материалов дела следует, что заявителем спорный налог за 2012 год в сумме 2 559 руб. перечислен платежным поручением от 11.01.2013 № 063031.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05 разъяснил, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. 

Обязанность доказывания факта излишнего перечисления НДФЛ лежит на налоговом агенте – заявителе.

Судом установлено, что заявителем в налоговый орган с заявлением от 17.03.2016 какие-либо доказательства наличия переплаты по НДФЛ представлены не были (л.д.95), на необходимость их представления указал налоговый орган в своем решении от 31.03.2016 (л.д.94). Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требуемые документы были представлены в налоговый орган с заявлением от 06.07.2016 № ТПК-50-04-04-06/24014 о возврате излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в размере 111 639,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.97-118).

Тем самым, суд находит подтвержденным довод ответчика, что заявитель при обращении с заявлением от 17.03.2016 о возврате излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в размере 111 899,00 руб. не доказал факта наличия переплаты по НДФЛ, в том числе за 2012 год в сумме 2 559 рублей.

Судом также установлено, что оспариваемое решение налогового органа, которым отказано обществу в осуществлении зачета налога в сумме 111 639,00 руб. принято по результатам рассмотрения иного заявления общества – от 28.07.2016 № ТПК-50-04-04-06/26840 (поступило в налоговый орган 02.08.2016 – л.д.90) о зачете излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год в размере 111 639,00 руб. в счет предстоящих платежей по НДФЛ за 2016 год, а не заявления от 17.03.2016 № ТПК-50-04-04-06/8487 о возврате излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в размере 111 899,00 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание же в оспариваемом решении иных реквизитов заявления общества в части даты (10.08.2016) суд расценивает как опечатку, а ошибочное написание номера данного заявления обусловлено наличием в заявлении общества исправлений (дополнительно вписана цифра «2» перед «6840»).

Следовательно, на момент обращения в налоговый орган с заявлением от 28.07.2016, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, трехлетний срок со дня уплаты налога, установленный п. 7 статьи 78 НК РФ, истек.

Довод заявителя, что моментом возникновения переплаты у налогового агента по НДФЛ за 2012 год является дата представления сведений о доходах физических лиц за 2012 год по форме 2-НДФЛ, а поскольку такие сведения представлены обществом в инспекцию 25.03.2013, эта дата и является датой возникновения и обнаружения налоговым агентом переплаты, судом отклоняется.

Поскольку в силу п. 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, то есть налог на доходы физических лиц исчисляется налоговым агентом самостоятельно, удерживается им из доходов работников в конкретных суммах, следовательно, общество знало как о суммах дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам, знало о датах выплаты дохода, об удержании налога на доходы физических лиц и датах его перечисления в бюджет, о подлежащих перечислению суммах налога. 

Таким образом, об излишней уплате НДФЛ общество должно было узнать и знало в дни перечисления налога в бюджет.

Данные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2013 по делу № А58-6757/2011, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 20.06.2012 по делу № А82-11649/2011. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения общества в налоговый орган как с заявлением от 17.03.2016 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 111 899,00 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 31.03.2016 № 459, так и с заявлением от 28.07.2016 о зачете излишне уплаченной в качестве налогового агента суммы налога в размере 111 639,00 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято оспариваемое решение, общество пропустило трехлетний срок на зачет (возврат) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного оспариваемое решение от 11.08.2016 № 2339 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 003034 от 10.04.2017 (л.д.74), и в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 003023 от 22.03.2017 (л.д.82).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов