АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2663/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел  в судебном заседании дело по иску ЗАО ФССИ "КРАСНОДЕРЕВЩИК" (ИНН 

<

***>) к  ООО "OСБ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5000000 руб.,  присуждении к исполнению определённых действий, третьи лица - ФИО1, ФИО2,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.05.2022 г.,  от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023 г.,  от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ЗАО ФССИ "КРАСНОДЕРЕВЩИК" обратилось в суд с иском к ООО "OСБ-ТРЕЙД" о  взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 230798, также истец просит обязать ООО «ОСБ-Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) убрать визуальное изображение «КД Краснодеревщик» с сайта «кд-екб.рф»,  вывески перед Торговым центром «На Московской горке», расположенном по адресу: 

<

...>, с информационных щитов о продаже межкомнатных дверей  в Торговом центре «На Московской горке», расположенных по адресу: 

<

...> этаж.  

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о признании себя ненадлежащим  ответчиком.  

Истец против данного ходатайства возражает. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о признании его  ненадлежащим ответчиком по делу, так как подобного рода ходатайства нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены; при этом  вопрос о том, подлежат ли исковые требования удовлетворению и за счет какого именно  

 

ответчика подлежит разрешению судом при рассмотрении спора по существу при  вынесении итогового судебного акта.  

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит  истребовать у АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН 

<

***>,  адрес: 123308, 

<

...>): сведения о владельце  доменов «кд-екб.рф», «kd-ekb.ru»; сведения о смене владельцев доменов «кд-екб.рф», «kd- ekb.ru» за период с 16.06.2022 по настоящий момент.  

Ответчик указанное ходатайство поддержал. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 66 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание отложено в порядке  ст. 136, 158 АПК РФ.  

От АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в материалы дела  поступили запрашиваемые сведения.  

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (адрес: 620016, 

<

...>), ФИО2 (адрес: 125413, 

<

...>).  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на  основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

От истца поступили письменные объяснения. От ответчика поступило дополнение к отзыву. 

Ввиду того, что сведения о надлежащем извещении третьих лиц в материалах дела  отсутствовали, суд счел необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158  АПК РФ.  

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы, а именно  сообщение о результатах торгов исключительного права.  

Истец ранее заявленные доводы поддержал и пояснил, что в настоящее время с сайта  «кд-екб.рф» удалены сведения об ответчике и визуальные изображения «КД  Краснодеревщик».  

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, представленной истцом в  материалы дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу № А7639004/2019 закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий  «Краснодеревщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027402337852, 454081, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий  «Краснодеревщик» (далее – Фабрика Краснодеревщик, Истец) является правообладателем  товарного знака № регистрации 230798 графического обозначения KD группа предприятий.  

 

Как стало известно конкурсному управляющему Фабрики Краснодеревщик, ООО  «ОСБ-Трейд» (далее – Ответчик) незаконно использует обозначение, сходное до степени  смешения с Товарным знаком Истца.  

На сайте по адресу в сети «кд-екб.рф» размещены изображения Товарного знака в  красном цвете следующего графического обозначения: KD Краснодеревщик.  

На этом же сайте указано, что владелец сайта является официальным дилером  фабрики Краснодеревщик, однако дистрибьюторский договор поставки от 01.10.2016 №  8/07-210, заключенный между ООО «ОСБ-Трейд» и Фабрикой Краснодеревщик, прекратил  своей действие 31 декабря 2018 года.  

Также на данном сайте в разделе «реквизиты» указан ИНН Ответчика 

<

***>. На  этом же сайте в разделе «контакты» указан адрес салона дверей: 

<

...> этаж 3.  

Как установлено конкурсным управляющим на вывеске перед торговым центром «На  Московской горке» (расположен по адресу: 

<

...>), а также в  самом Торговом центре на информационных щитах о продаже межкомнатных дверей на 3  этаже Ответчиком неправомерно используется сходное до степени смешения с Товарным  знаком рекламное обозначение «КД Краснодеревщик».  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК  РФ).  

 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размешены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до  степени смешения, при этом незаконность воспроизведения ЧУЖОГО товарного знака  является признаком контрафактное.  

В соответствии со статьей 1250 ПК РФ интеллектуальные нрава защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного  знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак. В пункте 37 этого же обзора отмечено, что  при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с  товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти  обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего  потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Судом установлено, что визуальное обозначение используется ответчиком в  отношении тех же товаров что и Товарный знак – межкомнатных дверей.  

 Сильным элементом в Товарном знаке является буквенное обозначение «КД»,  которое, безусловно, расшифровывается по первым буквам корней сложного слова как  «КрасноДеревщик». Такое же буквенное обозначение «КД» хоть и в другом шрифте  присутствует на визуальном изображении Ответчика.  

На визуальном изображении Ответчика присутствует надпись «Краснодеревщик», что  идентично юридическому наименованию Истца – Фабрика Специальных Столярных изделий  «Краснодеревщик», а также идентично расшифровке аббревиатуры «КД».  

Ответчик факт использования товарного знака истца оспаривает, вместе с тем,  представленные доказательства (видеозапись, фотографии, нотариальный протокол осмотра  сайта) свидетельствуют об обратном.  

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении  исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об  информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  

 

информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных  доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона  об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного  имени, адресующего на соответствующий сайт.  

С учетом изложенного и вопреки доводам ответчика ответственность за содержание  информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор доменного имени, и именно  обстоятельства того, кто является владельцем сайта, подлежит установлению в рамках  настоящего дела.  

 Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого  зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в  доменах.RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального  домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Владелец сайта в сети Интернет - лицо,  самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети  Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2  Закона об информации). С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом  администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем  указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт). Администратор  домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса whois (www.whoisservice.ru), если  данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов. Владелец же  сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере,  заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта. В случае неправомерного  использования на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств  индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо,  определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно  разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.  

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения  на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно  предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся  нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). Если нарушение совершено  на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о  пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является  владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. По  общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации,  сведений, размещенных на таком сайте.  

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети  Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения  возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В  связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и  адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств  индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о  том, что данная организация является владельцем сайта. Владелец сайта, который размещает  свой материал на сайте, - непосредственный нарушитель - отвечает за использование этого  материала на общих основаниях.  

С учётом изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела владельцем  доменов является Ответчик, поскольку информация об Ответчике была размещена на сайте,  

 

чего последний не отрицает. Так ранее Истец указывал, что на сайте «кд-екб.рф» в разделе  «реквизиты» указан ИНН 

<

***>, то есть ИНН Ответчика. На этом же сайте размещены  банковские реквизиты Ответчика, что Ответчик также не отрицает. Как указывает сам  Ответчик (абз. 5 и 6 стр. 1 отзыва на исковое заявление): «В графе реквизиты сайта «кд- екб.рф» действительно указаны реквизиты компании ООО «ОСБ-Трейд», однако причина их  нахождения ответчику неизвестна.  

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 5 000 000 руб. 

Ответчик против заявленной суммы компенсации возражает, ссылаясь на то, что ее  размер не обоснован. В подтверждение доводов представил сообщение о результатах торгов,  из которого следует, что исключительное право на спорный товарный знак было продано за  125200 руб.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч  до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в  размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств от  физических лиц несостоятельны для настоящего спора, так как материалы дела не содержат  доказательств того, что данный счет, на который ссылается ответчик, является у него  единственным.  

Кроме того, во внимание судом не принимаются возражения ответчика о том, что  истец мог проверить, осуществляет ли ответчик продажу товара в магазине по адресу: 

<

...> позвонив по номеру телефона, указанному на сайте, так как в  данном случае бремя доказывания лежит на ответчике, именно он должен доказать, что не  размещал свои реквизиты на спорном сайте.  

Вместе с тем, судом принят во внимание тот факт, что исключительные права на  товарный знак № 230798 были проданы за 125200 руб., следовательно, компенсация  подлежит взысканию с ответчика именно в указанном размере как наиболее обоснованном.  

В остальной сумме требования удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании удалить визуальное  изображение «КД Краснодеревщик» с сайта «кд-екб.рф», вывески перед Торговым центром  «На Московской горке», расположенном по адресу: 

<

...>, с  информационных щитов о продаже межкомнатных дверей в Торговом центре «На  Московской горке», расположенных по адресу: 

<

...> этаж,  так как истец подтвердил, что в настоящее время соответствующая информация с сайта  удалена. Кроме того, истец не смог пояснить, имеется ли в настоящий момент указанная  вывеска перед торговым центром или нет.  

 В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО "OСБ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ЗАО ФССИ "КРАСНОДЕРЕВЩИК" (ИНН 

<

***>) 125200 руб. – компенсации за  нарушение исключительных прав.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Взыскать с ООО "OСБ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1202 руб.  

4. Взыскать с ЗАО ФССИ "КРАСНОДЕРЕВЩИК" (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 52798 руб.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

 

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна