АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24463/2020

18 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-24463/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «УЗНМО», общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Свердловской области об оспаривании решения от 15.01.2020 №82 в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 29.06.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2, предъявлено удостоверение, диплом;

представитель по доверенности от 18.12.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом;

специалист ФИО4, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Свердловской области от 15.01.2020 №82 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 2348126 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость – 499960 руб. 68 коп., начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 459474 руб. 80 коп.

- доначисления налога на прибыль за 2017 год (полугодие) в размере 2548169 руб., начисления пени по налогу на прибыль – 693255 руб. 50 коп., начисления штрафа по налогу на прибыль по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 489520 руб. 40 коп.

Инспекцией представлен отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании 20.08.2020 заявитель представил дополнение к заявлению с приложением, которые приобщены к материалам дела  порядке статьи 75 АПК РФ.

Заявителем представлено также ходатайство о снижении размера штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (далее -инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования», по результатам которой составлен акт от 26.04.2019 № 59, дополнение к акту от 06.08.2019 б/н., вынесено решение от 15.01.2020 № 82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 15.01.2020 № 82).

Решением от 15.01.2020 № 82 инспекцией в отношении общества дополнительно начислены: налог на прибыль организаций в сумме 2 548 169 рублей; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 348 126 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 488,97 рублей, пени в общей сумме 1 195 048,69 рублей.

Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 949 092,99 рублей; к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 754,24 рублей.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что представленные документы по сделкам с ООО «Сфера», ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», ООО «НПО «Уралподшипник» не подтверждают фактов поставки, оприходования и дальнейшей реализации спорных товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Решением УФНС России по Свердловской области от 27.04.2020 решение инспекции оставлено без изменений, утверждено.

Общество, полагая, что решение от 15.01.2020 № 82 является незаконным и не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения инспекция исходила из следующих положений норм налогового законодательства.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов).

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положений главы 25 НК РФ следует, что принятие в целях налогообложения тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных нормами законодательства о налогах и сборах условий.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи ответственных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни, либо непосредственно после его окончания, на основании первичных учетных документов вносятся данные в регистры бухгалтерского учета.

Первичные документы служат основанием для ведения бухгалтерского, налогового учета. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территог находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных това (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

С учетом положений п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, п.п. 5, 6 статьи 169 НК РФ установлены требования, соблюдение которых в силу п. 2 ст. 169 НК РФ обязательно для применения налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного, условием признания правомерности расходов и налоговых вычетов является возможность на основании имеющихся документов сделать безусловный вывод о том, что расходы на приобретение товара, работ, услуг фактически произведены, определить их размер и производственную направленность. Документы, представленные налогоплательщиками, в обоснование правомерности расходов и вычетов, подлежат правовой оценке на предмет реальности заявленных в них хозяйственных операций по приобретению, учету и дальнейшему использованию товаров (работ, услуг).

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в целях налогообложения налогом на прибыль организаций и НДС в налоговом учете ООО «УЗНМО» отражены хозяйственные операции по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сфера», ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», ООО «НПО «Уралподшипник».

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что во 2 квартале 2017 года налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявленный Обществом контрагентами, значительно превысил налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации. При этом за 2 квартал 2017 года ООО «УЗНМО» неоднократно представляло уточненные налоговые декларации.

Уточненные налоговые декларации № 5, № 6 представлены после начала проведения выездной налоговой проверки (решение о проведении ВНП № 3 от 28.06.2018). Уточненные налоговые декларации № 7, № 8 представлены после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией установлено, что в книгу покупок за 2 квартал 2017 года, представленной Обществом к первичной налоговой декларации и уточненным налоговым декларациям с номерами корректировки 1, 2, 3, 4 включены счета-фактуры, полученные Обществом от контрагентов ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер»

Контрагент

Номер счета-фактуры

Дата счета-фактуры

Стоимость без НДС

НДС

Стоимость с учетом НДС

Содержание счета-фактуры

ООО «Сфера»

1

03.04.20 17

120000

21600

141600

Отливка ф270 ст.35гл

448000

80640

528640

Отливка ф340хф250х560 ст.20

Итого по счету

568000

102240

670240

ООО «Сфера»

48

10.04.20 17

4003048

720548,64

4723596,64

Заготовка 290x380x550

ООО «Сфера»

121

28.04.20 17

1520000

273600

1793600

Поковка 420x470x700 ст.34хн1м

ООО «Сфера»

150

15.05.20 17

185000

33300

218300

Отливка ф500хф300х1000 ст.20

678000

122040

800040

Отливка ф650хф350х1000 ст.20

Итого по счету

863000

155340

1018340

ООО «Сфера»

175

01.06.20 17

5786800

1041624

6828424

Заготовка290+/-5хЗ 80+/-5х510+/-5

Всего   по   пяти счетам

12740848

2293352,64

15034200,64

В журнале учета полученных счетов-фактур «сторнировочные» записи по контрагентам ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер» отсутствуют.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «УЗНМО» представило за 2 квартал 2017 года уточненные налоговые декларации № 7 и № 8.

По уточненной декларации № 7 сумма НДС к уплате уменьшена на 54773 руб. по сравнению с уточненной декларацией № 6. Данные книг продаж и книг покупок к этим уточненным декларациям аналогичны.

В книге покупок к уточненной декларации № 8 счета-фактуры, выставленные от имени ООО «СФЕРА» на сумму 15034200,64 руб. (в том числе, НДС - 2293352,64 руб.) заменены на счета-фактуры, выставленные от имени ООО «НПО «Уралподшипник».

Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «НПО «Уралподшипник», датированы 2 кварталом 2014 года. Общая стоимость ТМЦ 15359019,24 руб. (в том числе, НДС - 2342901,16 руб.).

Общая сумма налоговых вычетов по уточненной декларации № 8 составляет 14817871,20 руб., что на 54773 руб. больше, чем в налоговых декларациях с номером корректировки 6 и 7.

В ходе проверки в отношении ООО «Лидер» налоговым органом установлено следующее:

- юридическое лицо создано 26.12.2016, незадолго до заключения договора с ООО «УЗНМО»;

- регистрирующим органом 01.04.2019 в отношении ООО «Лидер» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица;

- учредителем и руководителем в период с 26.12.2016 по 01.11.2017 является ФИО5, для дачи показаний не явился;

- юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Предельная, 57, офис 3525. ООО «Лидер» по месту регистрации не находится, фактическое местонахождение установить не представляется возможным;

- за весь период регистрации ООО «Лидер» представлены декларации по НДС за 4 квартал 2016 года с нулевыми показателями, за 1 квартал 2017 года с суммой НДС к уплате 14 056 рублей, за 2 квартал 2016 года с суммой НДС к уплате 58 106 рублей, более налоговая отчетность не представлена;

- последняя операция по расчетным счетам произведена 02.03.2017, расчеты с ООО «УЗНМО» не производились.

Между ООО «УЗНМО» и ООО «Лидер» заключен договор поставки продукции № 28/03/17 от 28.03.2017. 

По условиям договора оплата 100 % стоимости товара производится через 180 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 5.1 договора. 

Из представленных в ходе проверки спецификаций, счетов-фактур, товарных накладных инспекцией установлено, что ООО «Лидер» не исполнило условия по объемам поставки ТМЦ, претензия по недопоставке ТМЦ направлена обществом в адрес контрагента в апреле 2018 года, после посещения руководителем ООО «УЗНМО» заседания комиссии по легализации налоговой базы, на этом претензионная работа ООО «УЗНМО» закончилась.

В отношении ООО «Логоцентрурал» установлено следующее:

- юридическое лицо создано 06.03.2017, незадолго до заключения договора с ООО «УЗНМО»;

- регистрирующим органом 04.02.2019 в отношении ООО «Логоцентрурал» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица;

- учредителем и руководителем является ФИО6, представителем по доверенности для представления интересов юридического лица и ведение переговоров в любых организациях и учреждениях на предмет заключения договоров для реализации товара (услуг) является ФИО7

- юридический адрес: 

<

...>, по месту регистрации не находится, фактическое местонахождение установить не представилось возможным;

- за весь период регистрации представлена декларация по НДС с нулевыми показателями за 1 квартал 2017 года;

- последняя операция по расчетному счету произведена 10.08.2017, расчеты с ООО «УЗНМО» по договору поставки не производились;

Руководитель ООО «Логоцентрурал» ФИО6 пояснила, что работает у ИП ФИО8, ООО «Логоцентрурал» занимается оптовой продажей мебели и аксессуаров. Оформить организацию предложили её знакомые Татьяна и Сергей. Контрагентов не помнит, этими вопросами занимается бухгалтер, ООО «УЗНМО» не помнит, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «УЗНМО» не подписывала. Счета-фактуры подписывает сама, передает ей на подпись бухгалтер. Документы хранятся по адресу местонахождения ООО «Логоцентрурал».

При повторном допросе ФИО6 также пояснила, что фактически ООО «Логоцентрурал» руководит ФИО7 Вопросами поставки и покупки занимается ФИО7 У организации имеются два работника: бухгалтер и юрист, официально не устроены. Декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года сдавали, но в приеме декларации было отказано. Договор с ООО «УЗНМО» подписывала, заготовки, поставленные в адрес ООО «УЗНМО» приобретали у ООО «Сфера», напрямую транспортом ООО «Сфера», товар она не видела, ситуацию по поставкам и оплате не отслеживает. Документы на подпись передает бухгалтер или ФИО7, она их не проверяет, подписывает то, что приносят.

Из протокола от 11.03.2019 следует, что организацией руководит ФИО7, рабочего места у ФИО6 не было, вопросы решали по телефону. В тот момент она работала в кафе «Тархан», документы на подпись ей приносили туда. Договор с ООО «УЗНМО» она не заключала, предмет договора ей не известен, на каких условиях оплаты заключен договор, ей также не известно.

На обозрение ФИО6 инспекцией представлен договор № 25/05/17 от 25.05.2017 с ООО «УЗНМО», счет-фактура №51 от 01.06.2017, товарная накладная № 51 от 01.06.2017. При этом ФИО6 пояснила, что подпись в этих документах ей не принадлежит. Каким образом ООО «Сфера» задействовано в поставке товаров в адрес ООО «УЗНМО», ей не известно, почему ООО «Логоцентрурал» не рассчиталось с ООО «Сфера», ей не известно. Утверждать, что ООО «Логоцентрурал» поставляло товар в адрес ООО «УЗНМО» она не может, также как и то, что ООО «Логоцентрурал» приобрело товар у ООО «Сфера». Почему не сдана декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, не знает; ей говорили, что отчетность сдается вовремя. О факте представления ООО «Сфера» уточненной декларации и исключением счета-фактуры № 51 от 01.06.2017 ей ничего не известно, с ФИО7 лично не знакома.

При допросе ФИО7 пояснил, что с ФИО6 познакомился через её брата. Об ООО «Логоцентрурал» узнал от ФИО6 В офисе ООО «Логоцентрурал» никогда не был, на него выдана доверенность, занимался поиском контрагентов. С ООО «УЗНМО» он контактировал от организации ООО «Логоцентрурал». Об ООО «УЗНМО» узнал через интернет, в организации не был. Договор с ООО «УЗНМО» не заключал. Встреча происходила при погрузке материалов в г. Артемовском. ООО «Логоцентрурал» приобретало у ООО «УЗНМО» металл слитками, товар он видел, адрес разгрузки ему не известен. За чей счет производилась поставка, ему не известно, к условиям оплаты он не имеет отношения. Бухгалтер и юрист ООО «Логоцентрурал» ему не известны. Документы по взаимоотношениям с ООО «УЗНМО» он никому не передавал. ООО «Сфера» ему не известно. Какой товар приобретался у ООО «Сфера», ему также не известно.

Между ООО «УЗНМО» и ООО «Логоцентрурал» заключен договор поставки продукции № 25/05/17 от 25.05.2017. 

В соответствии с условиями договора оплата 100 % стоимости товара производится через 180 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 5.1 договора.

Из представленных в ходе проверки спецификации, счетов-фактур, товарных накладных следует, что ООО «Логоцентрурал» не исполнило условия по объемам поставки ТМЦ, при этом претензия по недопоставке ТМЦ направлена Обществом в адрес контрагента только в апреле 2018 года, после посещения руководителем ООО «УЗНМО» заседания комиссии по легализации налоговой базы, на этом претензионная работа ООО «УЗНМО» закончилась.

Инспекцией в отношении ООО «Уральская региональная компания» установлено следующее:

- создано 29.11.2016, а 04.02.2019 регистрирующим органом принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- учредителем и руководителем является ФИО9, на представление интересов ООО «Уральская региональная компания» при заключении сделок с любыми контрагентами, осуществление поиска потенциальных клиентов (покупателей), ведение переговоров при заключении договоров на поставку товаров оформлена доверенность на ФИО10;

- юридический адрес: 

<

...>, офис 4А, фактическое местонахождение ООО «Уральская региональная компания» не установлено.

- за весь период регистрации представлены декларации по НДС: за 4 квартал 2016 НДС к уплате - 13250 руб., за 1 квартал 2017 года НДС к уплате - 41366 руб., за 2 квартал 2017 года НДС к уплате - 3177 руб., за 3 квартал 2017 года с нулевыми показателями;

- последняя операция по расчетному счету проведена 07.02.2017, до заключения договоров с ООО «Сфера» и ООО «УЗНМО». Расчеты с ООО «Сфера» и ООО «УЗНМО» не производились.

Договор между ООО «УЗМНО» и ООО «Уральская региональная компания» заключен 10.04.2017, в реквизитах ООО «Уральская региональная компания» указан счет № 10702810613200000905, который на дату заключения договора закрыт.

Условия договора аналогичны условиям договоров с перечисленными выше контрагентами.

В соответствии с условиями договора оплата 100 % стоимости товара производится через 180 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 5.1 договора.

Из представленных спецификаций, счетов-фактур, товарных накладных следует, что ООО «Уральская региональная компания» не исполнило условия по объемам поставки ТМЦ, при этом претензия по недопоставке ТМЦ направлена Обществом в адрес контрагента только в апреле 2018 года, после посещения руководителем ООО «УЗНМО» заседания комиссии по легализации налоговой базы, на этом претензионная работа ООО «УЗНМО» закончилась.

В отношении ООО «Сфера» налоговым органом установлено, что организация также имеет признаки «проблемного» контрагента, о чем свидетельствует отсутствие ресурсов, отсутствие по адресу регистрации и невозможность установить фактическое местонахождение.

Руководитель ООО «Сфера» ФИО11 трижды осужден, в период с 23.08.2017 по 27.07.2018 (уточненная декларация за 2 кв. 2017г. представлена 19.06.2018) находился в местах лишения свободы, на допрос на предмет ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сфера» не явился, при этом ранее по телефону дал согласие на проведение допроса.

Начиная с 01.01.2017 ООО «Сфера» представлена только одна декларация по НДС с показателями реализации и приобретения товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2017 года, то есть в период совершения сделки с ООО «УЗНМО».

При этом в книгу покупок включены недействующие организации, которые не представили налоговую отчетность по НДС (либо представили с нулевыми показателями).

В книгу продаж за 2 квартал 2017 года включены организации ООО «НПО «Уралподшипник» (в налоговой отчетности ООО «НПО «Уралподшипник» сведения о взаимоотношениях с ООО «Сфера» отсутствуют) и ООО «УЗНМО» - взаимозависимые лица, а так же контрагенты, созданные и прекратившие финансово-хозяйственную деятельность либо до, либо сразу после заключения сделки с ООО «Сфера».

В ходе выездной налоговой проверки представлен договор поставки №27/03/17 от 28.03.2017 с ООО «Сфера», согласно которому ООО «Сфера» поставляет в адрес ООО «УЗНМО» продукцию производственного и иного назначения.

С каждой партией товара поставщик обязан предоставить товарную накладную по форме № ТОРГ-12, транспортный документ по унифицированной форме для соответствующего вида перевозок, упаковочный лист на каждое грузовое место, копию сертификата соответствия, в случаях, когда товар подлежит обязательной сертификации.

Согласно договору оплата 100 % стоимости товара производится через 180 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов.

При этом, ни условия оплаты, ни условия поставки ТМЦ в части объемов согласно представленных в материалы дела документов сторонами не исполнены, претензии стороны друг другу не предъявляли. Документы, необходимость составления которых предусмотрена условиями договора, в рамках проверки Обществом не представлены.

В рамках проверки налоговым органом установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на то, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Сфера», ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер» подконтрольна одним и тем же лицам.

В отношении ООО «НПО «Уралподшипник» установлено следующее: 

- дата создания 25.07.2000, организация действующая;

- ООО «УЗНМО» и ООО «НПО «Уралподшипник» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредители ООО «УЗНМО» ФИО12 (доля вклада - 50%) и ФИО13 (доля вклада - 50%) также являются (являлись) учредителями ООО «НПО «Уралподшипник»: ФИО13 с 11.07.2012 (доля вклада 100%), ФИО12 с 01.12.2009 по 10.07.2012 (доля вклада 100%);

- ФИО12 является владельцем сертификата ключа ЭЦП расчетного счета ООО «УЗНМО», открытого в ООО БАНК «НЕЙВА»;

- ООО «НПО «Уралподшипник» расчеты с ООО «Сфера» не производило, в налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2017 года данные об операциях с ООО «Сфера» на предмет закупа ТМЦ (работ, услуг) не заявлены; при том, что ООО «Сфера» в последней корректировочной отчетности отражает реализацию в адрес ООО «НПО «Уралподшипник».

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией истребованы документы на предмет взаимоотношений ООО «НПО «Уралподшипник» и ООО «Сфера», документы не представлены.

Ранее в рамках камеральных налоговых проверок Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер» за 2 квартал 2017 года.

ООО «УЗНМО» представлены договоры поставок, спецификации, коммерческие предложения, решения учредителя о создании общества, свидетельство о государственной регистрации, приказы о вступлении в должность, товарные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60,10, книги продаж контрагентов, приходные ордера по форме М-4, требования-накладные по форме М-11 на отпуск товаров в производство, счета-фактуры, товарные накладные, экспедиторские расписки по реализации товаров, изготовленных из поковок, отливок, акты сверок, иные документы. Пакет документов, представленный в налоговый орган, заверен генеральным директором ООО «УЗНМО» ФИО14

10.10.2017 в отношении ООО «УЗНМО» была проведена комиссия по легализации налоговой базы, в рамках которой ФИО15 пояснил, что данные контрагенты сами вышли на ООО «УЗНМО», Общество при выборе контрагентов привлекла низкая цена ТМЦ и отсрочка платежа.

Вместе с тем, в рамках выездной налоговой проверки Обществом производится замена первичных данных, а именно: в налоговом и бухгалтерском учете исключаются операции с ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», и отражаются операции с ООО «Сфера». При этом номенклатура ТМЦ, стоимость и объемы закупленных ТМЦ остаются прежними.

В силу установленных обстоятельств ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер» не являлись покупателями ООО «Сфера», поскольку установленные в рамках проверки обстоятельства указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Сфера» и указанными организациями.

Таким образом, в инспекцию заявителем было представлено два пакета документов на предмет закупа ООО «УЗНМО» у разных поставщиков в одно и то же время одних и тех же металлических изделий.

Из представленных в материалы дело документов следует, что например договор с ООО «Сфера» и ООО «Лидер» заключены в одно и то же время 28.03.2017, что подтверждает ООО «УЗНМО» и в своих пояснениях по требованию № 644 от 04.07.2019, указывая, что договор с ООО «Сфера» составлен и подписан в 2017 году.

Из представленных в рамках камеральных налоговых проверок-документов следует, что приобретенные ТМЦ оприходованы от ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 10, приходными ордерами по форме М-4, требованиями-накладными по форме М-11 на отпуск товаров в производство.

В дальнейшем в бухгалтерский учет ООО «УЗНМО» с нарушениями Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ22/2010) вносятся изменения: название организаций в бухгалтерских счетах меняют с ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер» на ООО «Сфера», в бухгалтерском учете «сторнировочные» проводки по учету товаров, полученных от ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», не проводятся. При этом приходные ордера по форме М-4, требования-накладные по форме М-11 на отпуск товаров в производство в отношении ООО «Сфера» не представлены, документы также содержат сведения о том, что приобретены и списаны в производство ТМЦ, полученные по договорам поставки с ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер». Оплата за ТМЦ ни в адрес ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», ни в адрес ООО «Сфера» Обществом не производится, претензионная работа сторонами по сделке не ведется.

По требованиям инспекции № 25 от 07.02.2019, № 27 от 27.02.2019 у Общества запрошены акт сверки с ООО «Сфера», приходные ордера по форме № М-4, требования-накладные по форме № М-11, накладные на отпуск продукции с маршрутными картами, чертежами к счетам-фактурам по реализации продукции покупателям, которая (продукция) была изготовлена из металлоизделий, приобретенных у ООО «Сфера», деловая переписка с ООО «Сфера» по вопросам не исполнения условий договора поставки. Документы не представлены.

Обстоятельства отражения операций по сделке с ООО «Сфера» в бухгалтерском и налоговом учете, в пояснениях сотрудников ООО «УЗНМО» разнятся: в возражениях Общество указывает на то, что обратилось к контрагентам с просьбой оформления документов от фактического поставщика продукции, признав ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», ООО «Уральская региональная компания» нереальными поставщиками; в апелляционной жалобе Общество указало на необходимость признания реальными его сделки как с ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», так и с ООО «Сфера»; в показаниях ФИО16 (коммерческий директор ООО «УЗНМО») отражено, что в 2018 году он ездил за документами от ООО «Сфера» в г. Екатеринбург, взял их у представителя ООО «Сфера», представителя и место встречи не помнит; сотрудник ООО «УЗНМО» ФИО17 пояснила, что счета-фактуры с товарными накладными ООО «Сфера» были подшиты в документах за 2018 год, она их нашла и передала главному бухгалтеру.

В части оформления документов со «спорными» контрагентами налоговым органом установлено:

-договор № 27/03/17 от 28.03.2017 с ООО «Сфера» со стороны ООО «УЗНМО» заключен в лице генерального директора ФИО18, при этом подпись в договоре и спецификациях ФИО14 (на момент заключения договора с ООО «Сфера» ФИО14 не имел полномочий на заключение сделок), этот факт отмечен и в отношении документов по сделкам с другими «спорными» поставщиками;

-при поступлении ТМЦ от «спорных» контрагентов в первичных учетных документах отсутствуют отличительные признаки и характеристики товара, такие как: марка металла, ковкость, проводимость тепла и электричества; при этом из показаний технолога ООО «УЗНМО» ФИО19 следует, что данные характеристики должны обязательно отражаться при поставке изделий, в том числе в сертификатах к каждой партии ТМЦ. Без сертификата заготовки, поковки, отливки на предприятие не поступали, марка стали указывалась обязательно. При поступлении металлоизделий от других поставщиков характеристики металла прописаны в первичных учетных документах;

-в бухгалтерском учете установлены расхождения по маркировке, номенклатуре, стоимости заготовок, полученных от «спорных» поставщиков, при их оприходовании, списании в производство и реализации;

-работник ООО «УЗНМО» ФИО17 пояснила, что приемкой металлоизделий от поставщиков занимался работник отдела снабжения ФИО20 

Согласно штатному расписанию ФИО20 работал в 2017г. инженером по материально-техническому снабжению и являлся единственным работником отдела материально-технического снабжения. В рамках проверки установлено, что в товарных накладных, полученных от ООО «Сфера», стоят подписи ФИО16 (коммерческого директор), в товарной накладной от ООО «Логоцентрурал» стоит подпись ФИО14, в товарных накладных от ООО «Уральская региональная компания», ООО «Лидер» стоят подписи лиц без расшифровки, в связи с чем установить лиц, принявших ТМЦ от «спорных» контрагентов, не представляется возможным. При допросе ФИО20 пояснил, что при приемке металлоизделий от поставщиков расписывался только в товарных накладных, фактически изделия от поставщиков ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер» не принимал, приходные ордера выписывали позднее, подпись в приходных ордерах его, расписался задним числом.

На основании вышеизложенного налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что  в отсутствие надлежащим образом оформленных документов невозможно однозначно установить факт поступления, оприходования и дальнейшего использования в производственной деятельности Общества спорных ТМЦ.

В соответствии с положениями ст. 252, 254 Кодекса, Приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 №119Н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» данное обстоятельство исключило возможность учета инспекцией заявленных расходов в целях налогообложения.

09.08.2019 ООО «УЗНМО» представило в налоговый орган письмо, в котором сообщило о добровольном исключении из декларации по НДС за 2 квартал 2017 года счетов-фактур от поставщика ООО «Сфера» путем представления уточненной декларации № 8 в связи с признанием данного контрагента недобросовестным.

Как указано выше, счета-фактуры ООО «Сфера» заменены на счета-фактуры, выставленные от имени ООО «НПО «Уралподшипник», датированные 2 кварталом 2014 года. Уточненная налоговая декларация № 8 представлена Обществом 09.08.2019. 

Уточненная налоговая декларация № 8 с суммой налога, предъявленного Обществу ООО «НПО «Уралподшипник» во втором квартале 2014 года, в нарушение п. 2 ст. 173 Кодекса представлена за пределами трехлетнего срока.

Как пояснили представители инспекции в ходе судебного разбирательства, в рамках предыдущей выездной проверки ООО «УЗНМО» факты поставки ТМЦ в адрес общества контрагентом ООО «НПО «Уралподшипник» не были установлены. Согласно карточке счета 60 Обществом в 2014 году отражено перечисление авансов по договору № 107/11 от 14.02.2011 в адрес ООО «НПО «Уралподшипник». Всего перечислено на счет ООО «НПО «Уралподшипник» денежных средств в размере 41120000 руб., что подтверждается и банковской выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам.

На основании изложенного инспекций сделан вывод о том, что поступление товаров в 2014 году от ООО «НПО «Уралподшипник» отсутствует, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг) ООО «УЗНМО» в рамках предыдущей выездной проверки не представлены.

В соответствии с данными счета 19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» НДС, предъявленный ООО «НПО «Уралподшипник», в дебет счета 19.03 не списывался, сальдо по дебету счета 19.03 (в связи с не включением предъявленного НДС в состав налоговых вычетов) отсутствует.

По факту поставки во втором квартале 2014 года в адрес Общества ТМЦ контрагентом ООО «НПО «Уралподшипник» допрошена ФИО21. (в указанный период главный бухгалтер ООО «УЗНМО»), которая пояснила, что документы в прошлую выездную проверку представлены в полном объеме. При этом все счета-фактуры от поставщиков ФИО21. своевременно включала в книги покупок и в декларации по НДС, бухгалтерский баланс соответствует регистрам бухгалтерского учета, сальдо по счету 19.03 отсутствует, потому что счетов-фактур от ООО «НПО «Уралподшипник» на предмет поставки ТМЦ не было, ООО «УЗНМО» в 2014 году перечисляло ООО «НПО «Уралподшипник» авансы в счет будущих поставок.

По поручению № 10-12/345 от 27.02.2017 истребованы документы у ООО «НПО «Уралподшипник» (договоры, товарные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг), акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 76, 90, 91, 41, 10, 19) в отношении ООО «УЗНМО» за период 2014-2016гг. Истребуемые документы представлены; расхождения в документах, представленных ООО «УЗНМО» и ООО «НПО «Уралподшипник», не установлены. В учете ООО «НПО «Уралподшипник» отражено поступление от ООО «УЗНМО» денежных средств (авансов) в счет будущих поставок в сумме 41 120 000 рублей, отгрузка товаров началась с апреля 2015 года.

ООО «НПО «Уралподшипник» уточненную декларацию с отражением счетов-фактур, датированных 2 кварталом 2014 года, в книге продаж не отразило.

По требованию № 861 от 19.08.2019 инспекцией запрошены документы у ООО «УЗНМО», в том числе счета-фактуры за 2 квартал 2014 года, товарные накладные, акты выполненных работ, договор, в соответствии с которым выставлены счета-фактуры, карточки сч. 60, 62 за 2014 год, документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг), поставленных по вышеуказанным счетам-фактурам, пояснения о причине представления уточненной декларации № 8 и не отражения счетов-фактур в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, пояснения об отражении операций на счетах бухгалтерского учета.

ООО «УЗНМО» представлены копии счетов-фактур, полученных от ООО «НПО «Уралподшипник», дубликаты товарных накладных, договор от 14.02.2011, платежные поручения (не в полном объеме) по перечислению денежных средств в адрес ООО «НПО «Уралподшипник» по договору № 107/11 от 14.02.2011, пояснения, оборотно-сальдовые ведомости. Карточки счета 60, 62 за 2014 год по контрагенту ООО «НПО «Уралподшипник» не представлены.

Согласно пояснениям ООО «УЗМНО» уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года сдана в связи с тем, что в результате проверки налоговые вычеты по контрагенту ООО «Сфера» налоговой инспекцией не приняты. В распоряжении ООО «УЗНМО» находились счета-фактуры, которые ранее не были использованы для получения вычета по НДС, в связи с чем принято решение воспользоваться своим правом на налоговые вычеты. Счета-фактуры не были своевременно отражены в книге покупок, поскольку это привело бы к возмещению НДС из бюджета, поступление товаров отражено проводками Дт41.01 /Кт 60.01.

У общества отсутствуют оригиналы спорных счетов-фактур, оригиналы товарных накладных к счетам-фактурам, в товарных накладных в графах «Груз принял» и «Груз получил» стоит подпись ФИО22 в качестве генерального директора ООО «УЗНМО», при этом в 2014 году ФИО22 являлся работником ООО «НПО «Уралподшипник», работником ООО «УЗНМО» не являлся. Подпись главного бухгалтера ООО «НПО «Уралподшипник» ФИО23 на представленных счетах-фактурах визуально отличается от её подписи на счетах-фактурах, представленных ранее по поручению № 10-12/345 от 27.02.2017. В ходе допроса ФИО23 пояснила, что подпись на спорных счетах-фактурах ей не принадлежит.

ООО «УЗНМО» не подтвердило факт дальнейшей реализации ТМЦ, полученных во 2 квартале 2014 года от ООО «НПО «Уралподшипник».

Таким образом, обоснованность применения во 2 квартале 2017 года налоговых вычетов по НДС, предъявленных в адрес Общества в 2 квартале 2014 года контрагентом ООО «НПО «Уралподшипник», не подтверждена.

Учитывая совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, суд признает, что оспариваемые суммы налогов по решению доначислены инспекцией законно и обоснованно. 

Представленные документы по сделкам с ООО «Сфера», ООО «Уральская региональная компания», ООО «Логоцентрурал», ООО «Лидер», ООО «НПО «Уралподшипник» не подтверждают фактов поставки, оприходования и дальнейшей реализации спорных ТМЦ, что является основанием для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, не подтвержденных документально.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 1 ст. 122 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в Определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая привлечение общества к налоговой ответственности впервые, что не оспаривается налоговым органом в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер штрафов в два раза: по налогу на прибыль организации в размере, превышающем 244760 руб. 20 коп., по НДС в размере, превышающем 229737 руб. 40 коп.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, государственная пошлина в соответствии подлежит взысканию с заинтересованного лица. Правило пропорциональности применяется только в отношении судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится (статьи 101, 106 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Свердловской области от 15.01.2020 №82 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организации в размере, превышающем 244760 руб. 20 коп., в виде штрафа по НДС в размере, превышающем 229737 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (ИНН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        В.В. Окулова