ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-8221/2023-ГК

Дело №А40-116678/22

г.Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДК «Мехстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-116678/22

по иску ООО «Алекс Групп»

к ООО «ДК «Мехстрой»

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 0206.2022 №1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2022 б/н, ФИО4 по доверенности от 08.06.2022 б/н, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алекс Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ДК «Мехстрой» о взыскании 17 057 179 руб. 62 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2022 иск удовлетворен на сумму 5 685 726 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 1 807769 руб. 46 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 17.03.2023. 

Решение суда 27.12.2022 опубликовано на сайте суда 29.12.2022, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.259, 260 АПК РФ жалоба подается в месячный срок, в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подавая жалобу, не содержащую тех или иных доводов, сторона арбитражного процесса должна осознавать, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ она несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2019 №04/02-2019. 

В соответствии с условиями договора, продавец поставил покупателю продукцию, которая была принята ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД №2396 от 20.11.2019, №2418 от 21.11.2019, №2455 от 27.11.2019, №2463 от 28.11.2019, №2485 от 30.11.2019, №2496 от 01.12.2019, №2513 от 03.12.2019, №2531 от 05.12.2019, №2544 от 06.12.2019, №2552 от 07.12.2019, №2561 от 08.12.2019, №2573 от 09.12.2019, №2577 от 10.12.2019, №2585 от 11.12.2019, №2603 от 13.12.2019, №2613 от 15.12.2019. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате составила 7 289 393 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу №А40-121737/20 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 7 289 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 447 руб. 

В рамках исполнительного производства №10642/21/77022-ИП указанные денежные средства 03.02.2022 перечислены на депозитный счет Измайловского РОСП по г. Москве.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты товара истец в рамках настоящего дела начислил неустойку на основании п.7.1. договора в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 17.12.2019 по 03.02.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки, которая, по мнению ответчика, должна исчисляться по 27.12.2021, то есть с момента обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность ответчика, отклоняется.

Обязанность по оплате основного долга возникла у ответчика в силу условий договора поставки от 04.04.2019 №04/02-2019 и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу №А40-121737/20. 

Данная обязанность прекратилась с момента фактического поступления денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП по г. Москве в рамках исполнительного производства, то есть 03.02.2022, а не с момента, когда ответчик получил денежные средства от третьих лиц, и тем более не с момента, когда на дебиторскую задолженность ответчика перед третьими лицами будет обращено взыскание.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции и было удовлетворено. Оснований для большего снижения неустойки суд апелляционной инстанции не находит, так как ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего добровольного исполнения обязательств.

Довод ответчика о применении моратория и неправомерном начислении неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, отклоняется.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий в порядке ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введен Правительством РФ на период с 06.04.2020 на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №729) и с 07.10.2020 продлен на 3 месяца Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587.

Мораторий касался должников организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности), организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р (первоначальная редакция п.1 Постановления Правительства от 03.04.2020 №428).

После изменений, внесенных в указанное выше Постановление Правительства РФ мораторий касался организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р (п.1 Постановления Правительства от 03.04.2020 №428 в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (п.4 Постановления Правительства от 03.04.2020 №428 в первоначальной редакции и в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что он осуществляет вид деятельности, на который распространялся мораторий, введенный Постановлением Правительства от 03.04.2020 №428 в первоначальной редакции и в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587, а также, что он включался в в перечни и списки, перечисленные в указанны нормативных актах.

Следовательно, ни по одному из оснований на ответчика мораторий не распространялся и доводы ответчика в части необходимости применения к нему последствий введения моратория на банкротство не основаны на нормах законодательства и фактических обстоятельствах.

Период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, учтен при расчете неустойки. Неустойка рассчитана истцом за период с 17.12.2019 по 03.02.2022, то есть да даты введения моратория.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-116678/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова