г. ВладимирДело №  А11-9089/2023

«27»  апреля   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» (119071, 

<

...>, блок А, антресоль место 7;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Вязниковский район (601443, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 981 333 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, диплом), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.07.2023 № 01-55 сроком действия три года, диплом)

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ»,  г. Москва (далее – ООО «Ванкорское УТТ»),  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к ответчику,  администрации муниципального образования Вязниковский район, г. Вязники Владимирской области (далее – администрация Вязниковского района), о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 016 руб. 52 коп., убытков в размере 1 357 317 руб. 12 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.09.2023 № 6921/01-30 (вх. 21.09.2023) считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.03.2024 на 14 час.15 мин., объявлялся перерыв до 29.03.2024 до 13 час. 15 мин.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией Вяяниковского района (арендодателем)  и ООО «Ванкорское УТТ» (арендатором) 01.01.2020 был заключен договор аренды № 91/38-2020 находящегося в государственной собственности земельного  участка. 

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  на основании пункта 17, 20 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации, протокола подведения результатов и определения победителя открытого аукциона от 20.08.2020, во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:08:050104:19, расположенный по адресу: Владимирская  область, Вязниковский район, муниципальное образование Сарыевское (сельское поселение), д. Симонцево, с разрешенным использованием – объекты придорожного сервиса, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 16 500 кв. м. 

Срок аренды участка установлен два года восемь месяцев – с 01.09.2020 по 01.05.2023 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора начисление арендной  платы производится в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании протокола подведения результатов и определения победителя открытого аукциона от 20.08.2020. Размер арендной платы за участок составляет 394 970 руб. в год. Задаток, внесенный победителем аукциона ООО «Ванкорское УТТ», в сумме 217 700 руб. зачисляется в оплату арендной платы. 

Указанный в договоре земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 18.09.2020 была произведена государственная регистрация обременения (ограничения) прав.

Как указал истец, земельный участок был взят им в аренду с целью строительства автомобильной газозаправочной станции во Владимирской области, ФАД М-7, 275 км.

При выполнении проектирования в результате инженерно-экологических изысканий в марте 2021 года на земельном участке было выявлено многократное превышение предельно допустимых концентраций веществ 1-го класса опасности (кадмий, мышьяк, бенз(а)перен), что подтверждается Техническим отчетом по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации.

Повторные контрольные мероприятия по отбору проб почвы и грунта, проведенные в августе и сентябре 2021, подтвердили загрязнение земельного участка веществами первого класса опасности (кадмий, мышьяк, бенз(а)перен), второго класса опасности (никель), нефтепродуктами. Концентрация бенз(а)перена превысила ПДК в     6, 5 - 100 раз. 

В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» почвы и грунты земельного участка по химическому загрязнению относятся к степени химического загрязнения «чрезвычайно опасная».

Объем почвогрунта на земельном участке, содержащий вещества первого класса опасности, составляет не менее 2534 куб. м. или  4306 тонн. Минимальная стоимость работ по выемке, транспортировке и утилизации грунта по результатам анализа рынка по состоянию на 01.01.2021 составила 70 900 руб. с НДС в текущих ценах, что подтверждается письмом подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-проект» от 07.10.2021 № 70/Г, в результате чего экономические показатели проекта по строительству автомобильной газозаправочной станции приобрели отрицательное значение. Строительство автомобильной газозаправочной станции для ООО «Ванкорское УТТ» при указанных обстоятельствах признано нецелесообразным.

Письмом от 17.12.2021 исх. № 1204 ООО «Ванкорское УТТ» было предложено администрации Вязниковского района либо безвозмездно устранить недостатки переданного в аренду земельного участка, либо предоставить в аренду аналогичный по размерам и возможности подключения земельный участок, свободный от загрязнений, либо досрочно расторгнуть договор аренды.

Соглашением сторон от 31.03.2022 договор аренды земельного участка от 01.09.2020 № 91 был расторгнут с указанной даты.

Земельный участок возвращен арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.03.2022.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанных положений, денежные средства в размере 624 016 руб.         52 коп., уплаченные ООО «Ванкорское УТТ» в качестве арендной платы за непригодный для использования по назначению земельный участок, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

        Согласно пункту 1 статьи 612 Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом  1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 той же статьи выделяются два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение данной меры ответственности возможно при наличии определенных условий, а именно: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между двумя этими элементами. 

Как видно из материалов дела, с момента начала реализации проекта по строительству автомобильной газозаправочной станции до момента прекращения его реализации ООО «Ванкорское УТТ», помимо расходов по оплате арендной платы понесло следующие расходы:

- по оплате обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-проект» проектно-изыскательских работ по договору подряда от 08.02.2021 № 1-2021 в размере 1 319 858 руб. 12 коп. (платежные поручения от 26.05.2021 № 361, от 22.09.2021 № 829, от 24.02.2022 № 249);

- по оплате услуг государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области»  по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам по договору от 29.04.2021 № 1-с в размере 37 459 руб. (платежное поручение от 03.06.2021 № 397).

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика на основании указанных выше правовых норм.

Доводы ответчика о том, что со стороны администрации Вязниковского района не допущено нарушения договорных обязательств и о возможности использования ООО «Ванкорское УТТ» спорного земельного участка не опровергают вышеизложенное.

        Кроме того, пунктом  2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

        Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование (пункт 4 той же статьи).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что администрация Вязниковского района не исполнила возложенную на него законом и договором обязанность представить ООО «Ванкорское УТТ» земельный участок, соответствующий условиям заключенного между ними договора аренды.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 32 813 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как возмещение понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 15, 393, 453, 1102, 1105   Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями  17, 69, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Вязниковский район,         г. Вязники Владимирской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 624 016 руб. 52 коп., убытки в размере 1 357 317 руб. 12 коп.  и  расходы по государственной пошлине в сумме 32 813 руб.     

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия. 

 Судья              А.А.Белов