Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9679/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» 

(ОГРН:1145044003070, ИНН:5044092030) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» 

(ОГРН:1207700319309, ИНН:772745188) 

о взыскании 6 118 063 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился (извещён), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» (далее – ООО «АГРОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» (далее – ООО «СК ТРЕЙД», ответчик) о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 5 797 531 руб., неустойки в размере 197 116,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 251,65 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который просил не утверждать мировое соглашение, поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

В связи с отказом истца от утверждения мирового соглашения, оснований для его утверждения у суда не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрострой» (Покупатель) и ООО «СК ТРЕЙД» (Поставщик) заключен договор поставки от 15.08.2022 № 15/08-22-СК (далее -Договор) (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 21.09.2022 к Договору), согласно которому Поставщик обязуется поставить металлоизделия (далее по тексту «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам согласно Перечню поставляемого Товара (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар на условиях Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022 (п. 11.1. Договора).

Поставка Товара осуществляется партиями, на каждую партию Товара оформляется Спецификация, с указанием наименования, ассортимента, количества, цены и способа поставки Товара, а при необходимости срока поставки Товара (п. 1.2. Договора).

Срок поставки товара определен Сторонами в течение 5 (пять) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.3. Договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 21.09.2022 к Договору) и на основании направленных Покупателем по электронной почте заявок Поставщиком сформированы:

- спецификация к счету от 01.12.2022 № 9 с условиями поставки товара транспортом Поставщика, а также выставлен Счет на оплату от 01.12.2022 №257-ММ на общую сумму 1 715 293 руб., в том числе НДС 20% - 285 882, 17 руб.; 

- спецификация к счету №10 от 01.12.2022 года с условиями поставки товара транспортом Поставщика, а также выставлен Счет на оплату №261-ММ от 07.12.2022 на общую стоимость 4 082 238 руб., в том числе НДС 20% - 680 373 руб.

Согласно п. 3.3. Договора обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом обязательства по оплате Товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.12.2022 № 1861 на сумму 1 715 293 руб. и от 08.12.2022 №1860 на сумму 4 082 238 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, Поставщиком не исполнено обязательство по поставке Товара, оплаченного Покупателем.

ООО «Агрострой» 09.01.2023 посредством электронной почты, а также заказным письмом посредством Почты России (РПО 14150879016381) направило в адрес ООО «СК ТРЕЙД» претензию за исх. № 1 с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар, а также о расторжении Договора.

В адрес ООО «Агрострой» поступил ответ на претензию в виде гарантийного письма от 09.01.2023 исх.№ 02.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставку товара не осуществил, денежных средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Договор от 15.08.2022 № 15/08-22-СК, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Сторона, решившая расторгнуть Договор, должна направить письменное уведомление другой Стороне о намерении расторгнуть Договор. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления, но не ранее проведения всех расчетов между Сторонами (п. 11.4. Договора).

Уведомление о расторжении Договора получено ответчиком 09.01.2023, следовательно, указанная дата является датой расторжения Договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара, а также возвращения денежных средств не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 797 531 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по поставки от 15.08.2022 № 15/08-22-СК за период с 15.12.2022 по 31.12.2022 в размере 197 116,05 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае просрочки поставки Поставщик уплачивает по письменному требованию Покупателя пени в размере 0,2 % от стоимости оплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по 27.01.2023 в размере 20 251,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 197 116,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 251,65 руб. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Совместно с основными требованиями, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору в полном объеме, его участие в процессе от имени заявителя представление процессуальных и юридически значимых документов, способствовавших своевременному и эффективному разрешению спора, совершение процессуальных действий по исполнению судебного акта.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются подтвержденными, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы не являются завышенными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» 5 797 531 руб. задолженности, 197 116,05 руб. неустойки, 20 251,65 руб. процентов, 53 074 руб. расходов по оплате госпошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.Д. Арешкина