ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12551/2017

16 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Брежневой О.Ю. 

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13933/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2019 года по делу № А46- 12551/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МультиТраст» ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МультиТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Тарана А.Б. – ФИО4 по доверенности от 14.05.2019;

представителя конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 23.09.2019;

представителя ФНС России – ФИО6 по доверенности № 01-17/12165 от 07.08.2019,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 20.07.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «МультиТраст» (далее – ЗАО «МультиТраст», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу № А46-12551/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.03.2018), временным управляющим ЗАО «МультиТраст» утвержден ФИО3. 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Омской области 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) ЗАО «МультиТраст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11.10.2018), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, заявитель, кредитор, податель жалобы) обратился 12.08.2019 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Тарана А.Б. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в отчете конкурсного управляющего должника отсутствует информация о проведенном финансовом анализе должника, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению об отказе от исполнения договоров должника. Таким образом, по мнению апеллянта, отчет конкурсного управляющего от 04.03.2019 неполный, не содержит всех сведений и не соответствует требованиям законодательства.

Подробнее доводы конкурсного управляющего Тарана А.Б. изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Тарана А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих  в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности. 

В настоящем обособленном споре ООО «Компания С.К.», обладая статусом конкурсного кредитора, в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» ФИО3

Ознакомившись в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника с отчетом конкурсного управляющего ФИО3 от 04.03.2019 кредитор подал жалобу, в которой просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Мультитраст» ФИО3, выразившееся в предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.03.2019, который, по мнению заявителя, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части отсутствия информации о проведенном финансовом анализе должника, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлениям об отказе от исполнения договоров должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции указал на соответствие отчета требованиям Общих правил, отчет содержит все сведения о выполненной ФИО3 работе, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника, об утверждении положения о порядке продажи, о проведении торгов, о поступивших на счет должника денежных средствах и их источниках, наименование дебитора, сумма задолженности и предпринятые меры, сведения о расходах.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 143 Закона о банкротстве в качестве основной формы контроля за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрено предоставление отчета арбитражного управляющего. Таким образом, кредиторы имеют право на получение полной и достоверной информации о деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Общих правил).

Мотивируя жалобу, ООО «Компания С.К.» в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. сослалось на неисполнение конкурсным управляющим ФИО3 положений статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.03.2019 сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанный отчет от 04.03.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями Общих правил, содержит все сведения о выполненной ФИО3 работе, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника, об утверждении положения о порядке продажи, о проведении торгов, о поступивших на счет должника денежных средствах и их источниках, наименование дебитора, сумма задолженности и предпринятые меры, сведения о расходах.

Вопреки доводам конкурсного управляющего Тарана А.Б. представленный отчет в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» содержит указание на то, что требования, предъявляемые в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, не подавались.

Доказательств наличия каких-либо сделок должника, которые могли быть оспорены в деле о банкротстве в отношении ЗАО «МультиТраст», с приложением подтверждающих данный довод документов конкурсным кредитором в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в данной части нарушения в действиях конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» ФИО3 при проведении процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют, отчет конкурсного управляющего содержит указанную информацию.

Относительно отсутствия в отчете конкурсного управляющего информации о предпринятых мерах по заявлению отказов от исполнения договоров должника суд первой инстанции отметил, что в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.03.2019 в отношении ЗАО «МультиТраст» также в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» имеется указание на то, что заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлялись. 

Суд первой инстанции заключил, что указанная формулировка однозначно свидетельствуют об отсутствии поданных заявлений об отказе от исполнения договоров и иных сделок, заключенных ЗАО «МультиТраст». 

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. 

Таким образом, для реализации указанного права необходимо установление наличия действующих договоров должника, дальнейшее исполнение которых приводит к ухудшению финансового состояния должника. 

Судом установлено, подателем жалобы не опровергнуто, что на дату открытия конкурсного производства (11.04.2018) отсутствовали действующие договоры, отказ от которых мог быть заявлен конкурсным управляющим в установленном законом порядке. 

Доказательств обратного в материалы спора не представлено, апелляционному суду подателем жалобы не раскрыто.

С учетом соблюденного конкурсным управляющим ФИО3 отражения в отчете о результатах своей деятельности сведений о заявленных отказах от исполнения договоров и иных сделок должника (указание на то, что таковых не имеется), в данном случае нарушения в действиях конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» ФИО3 при проведении процедуры банкротства в отношении должника также отсутствуют.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы жалобы кредитора относительно не включения в отчет о своей деятельности информации о проведенном финансовом анализе должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 по делу № А46-12551/2017 в отношении ЗАО «МультиТраст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводятся в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ должника представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить также в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

При этом в соответствии с пунктом 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии, в том числе, документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено, и т.д.

Анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства представлены временным управляющим ФИО3 в материалы основного дела сопроводительным письмом от 18.04.2018 № 5, что следует из картотеки арбитражных дел и указано судом первой инстанции.

Из материалов основного дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что выводы, сделанные по результатам анализа финансового состояния должника, отражены в отчете временного управляющего об итогах наблюдения в отношении ЗАО «МультиТраст».

На основании данных сведений и решения собрания кредиторов должника Арбитражным судом Омской области принято решение 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) о признании ЗАО «МультиТраст» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 11.10.2018), утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3

Следует отметить, что положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего включать в отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры конкурсного производства информацию о проведенном финансовом анализе должника, поскольку как указано выше таковой представляется первому собранию кредиторов в целях принятия им решения относительно следующей процедуры.

Подателем жалобы не приведено правовое обоснование обязательности указания сведений о проведении данного анализа в отчете конкурсного управляющего, что исключает обоснованность удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба по приведенным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2019 года по делу № А46-12551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина

 Н.А. Шарова