ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11773/2023

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2023 года

15АП-18709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Аффари», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 11.10.2023 по делу № А53-11773/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аффари» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аффари» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 670 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу № А53-11773/2023 исковые требования удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью «Аффари» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» взыскана неустойка в размере 1 311 110 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 347 рублей 40 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Аффари» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик действуя разумно и добросовестно, более чем за 3 месяца до срока по обязанности передаче объекта недвижимости, уведомил истца о невозможности исполнить обязательства по договору и его расторжении. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны истца. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для снижения неустойки у суда не имелось.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины, которое удовлетворено судом.

От ООО «Агроторг» в апелляционный суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО «Аффари».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аффари» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем от 31.01.2022.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять нежилое помещение, которое будет располагаться на первом и втором этажах здания ориентировочная/проектная площадь, 438 м2 за плату во временное владение и пользование.

Под зданием понимается согласно договору здание, которое будет построено арендодателем на земельном участке в соответствии с действующим законодательством РФ и проектной документацией, подготовленной ООО Проектное Бюро «Вектор» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре членов СРО: 230519/173, регистрационный номер записи в государственном реестре СРО: СРО-П-179-12122012), соответствующей Приложению № 3 к договору.

В п. 1.3 договора сторонами согласовано, что арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в течении 15 календарных дней с момента выполнения арендодателем в полном объеме обязательств по разделу 1А договора.

Ответчик письмом от 10.06.2022 предложил истцу расторгнуть договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем от 31.01.2022 со ссылкой нахождения ответчика в нестабильном финансовом состоянии, не позволяющем достроить и ввести объект в эксплуатацию.

Письмом от 22.06.2022 истец ответил отказом на предложение расторгнуть спорный договор.

На основании договора купли-продажи от 25.07.2022 ответчик передал в собственность ФИО3 объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, КН 61:44:0073012:14199, площадь застройки - 483,7 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 37%.

В связи с тем, что обязанности, предусмотренные договором аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 31.01.2022, ООО «Аффари» не исполнило, ООО «Агроторг» произвело начисление неустойки в соответствии с предпоследним абзацем п. 1А.1 договора и п. 7.3 договора в размере 13 231 100 рублей.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает стороны, в праве заключения договора аренды в отношении, имущества которое на момент заключения не принадлежит Арендодателю, и будет им создано либо приобретено в будущем (п. 10 Постановления) Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды будущей вещи, в соответствии с которым, согласно п. 1А1. 1 договора арендодатель заверяет арендатора о следующих обстоятельствах и гарантирует:

не позднее 10 апреля 2022 г. предоставить арендатору документы, на основании которых арендодатель приобрел право аренды на земельный участок (в том числе аукционную/конкурсную документацию, заверенную арендодателем надлежащим образом, в случае если земельный участок приобретался по результатам торгов); выписку из ЕГРН, подтверждающую вид разрешенного использования Земельного участка - «магазины», согласно п. 4.4. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также необходимые публикации в СМИ, решения уполномоченных органов, и т.д. подтверждающих правомерность изменений вида разрешенного использования Земельного участка, если изменение проводилось в период действия договора;

не позднее 30 апреля 2022 г. предоставить на согласование арендатору проектной документации на здание/помещение, при этом проектная документация по содержанию должна соответствовать предъявляемым к помещению требованиям, установленным сторонами в Приложении № 11 к договору;

не позднее 30 июня 2022 г. обеспечить подключение помещения по постоянной схеме к городским/районным/местным электрическим сетям, сетям водо- и теплоснабжения, канализации (водоотведения), наличие узлов учета, в т.ч. электрической и тепловой энергии, и обеспечение коммунальными услугами в объеме, предусмотренном договором;

не позднее 30 июля 2022 г. осуществить проектирование и строительство здания/помещения в соответствии с законодательством РФ, и фактическое завершение строительства/реконструкции здания/помещения, и предоставить следующие документы: разрешение на строительство здания/помещения, разрешение на ввод объекта (здания/помещения) в эксплуатацию, выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию права собственности арендодателя на здание/помещение; в выписке не должно быть каких-либо ограничений, обременений, запретов, возражений, в том числе, но не ограничиваясь, правами аренды третьих лиц, запрещений, арестов, залогов и т.д.;

не позднее 31 августа 2022 г. - предоставить арендатору технический план, содержащий необходимую и достаточную информацию для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о помещении, с целью регистрации договора, в том числе подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части здания (части помещения в здании) либо образованием помещения, которое по своим характеристикам соответствует характеристикам помещения.

В случае неисполнения арендодателем гарантий и/или недостоверности данных им заверений, предусмотренных разделом 1А договора, арендатор вправе потребовать от арендодателя выплаты неустойки в виде пени в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения любой (каждой) из гарантий/заверений/или любого (каждого) из обязательств.

Неисполнение любой (каждой) из гарантий, и/или недобросовестности любого (каждого) из заверений, предусмотренных разделом 1А договора и/или неисполнение любого (каждого) из обязательств в этом разделе, на срок более 30 календарных дней признается уклонением арендодателя от исполнения договора.

Согласно п. 7.3 договора в случае уклонения арендодателя от исполнения договора, а равно не проведение государственной регистрации договора в срок, предусмотренный договором при отсутствии вины арендатора, арендодатель по требованию арендатора уплачивает штрафную неустойку в размере 20% от арендной платы за каждый за каждый месяц до даты государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключив предварительный договор, ООО «Аффари» согласилось с его условиями, в соответствии с которыми ООО «Агроторг» вправе требовать уплаты неустойки в случае неисполнения им гарантий и заверений, предусмотренных разделом 1АВ договора, а также в случае не проведения государственной регистрации договора в срок, предусмотренный договором.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В пункте 10 названного постановления указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать иные условия договора, в том числе иной размер ответственности, при его согласовании, сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В этой связи, суд не усматривает дисбаланса договорных прав и обязательств сторон. При заключении договора сторонами соблюдены все требования действующего законодательства, согласованы их права и обязанности, принятые по договору.

При заключении договора аренды, стороны исходили из заинтересованности арендатора в строительстве силами арендодателя здания, в котором будет расположен объект и передачи объекта в аренду арендатору, рассчитывая в свою очередь на добросовестность в исполнении обязательств каждой из сторон.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, согласованных сторонами в договоре в материалы дела не представлено. Факт неисполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств ответчиком при рассмотрении дела не опровергался, напротив, на неисполнение арендодателем обязательств по договору аренды ответчик прямо ссылается в возражениях на исковое заявление.

Доводы ответчика о направлении технического плана помещения истцу при подписании договора в виде приложения № 1 к договору судом отклоняются.

В части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются согласно части 2 указанной статьи:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

С учетом изложенного, приложение № 1 к договору не соответствует требованиям, предъявляемым к техническому плану, вследствие чего не может быть признан таковым.

Суд, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 31.01.2022 и оценив действия сторон по его исполнению, руководствуясь положениями статей 330, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении обязательств со стороны ответчика и наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренной предпоследним абзацем п. 1А.1 договора и п. 7.3 договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 31.01.2022.

Суд проверил расчет неустойки, представленный в материалы дела и признал его ненадлежащим, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае начисление неустойки следует производить со следующего дня после наступления даты согласованной сторонами в договоре для исполнения соответствующего обязательства.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, по результатам которого ее размер составил 13 111 100 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Установив явное несоответствие заявленных требований целям правового регулирования, направленности действий истца на необоснованное получение имущественной выгоды, суд должен дать оценку рассматриваемому требованию, установить такой баланс во взаимоотношениях сторон, который будет максимально учитывать законные интересы каждой стороны.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предусмотренный предпоследним абзацем п. 1А.1 договора (10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения) и п. 7.3 договора (20% от арендной платы за каждый месяц) является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в случае нарушения арендатором условий договора по оплате арендной платы предусмотрен размер неустойки равный 0,01%, что ниже размера, соответствующего сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов - 0,1%.

Таким образом, вывод о снижении размера неустойки обусловлен необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшил размер неустойки в 10 раз, то есть 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения и 2% от арендной платы за каждый месяц.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 1 311 110 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком в установленные сроки обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки признаются правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 311 110 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу № А53-11773/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев