АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14664/2017

г. Симферополь

21  июня 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  14.06.2018

Полный текст решения изготовлен  21.06.2018

       Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ника»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское Карьеро-Управление» 

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.11.2017 г.;

От ответчика – не явился;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 372 453,10 руб., проценты в размере 358 339,90 руб. 

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору.

         Ответчик иск не признает, указывает, что истцом не надлежаще оформлены накладные.  

         Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Крымское Карьеро-Управление» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Ника» (далее - истец, исполнитель) подписан договор на перевозку грузов №04-09-16 от 04.09.2016г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1.  Договора Исполнитель обязался оказать услуги по транспортировке грузов по маршрутам и ценам, согласованным в Дополнительных соглашениях, а Заказчик обязался оплатить данные услуги.

В Дополнительном соглашении б/н от 04.09.2016г. стороны согласовали стоимость транспортировки инертных материалов в размере 400 рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну груза, по маршруту: из точки погрузки в Республике Крым, г. Керчь, Ленинский район, г. Щелкино, в пункт выгрузки по адресу: 

<

...>.

В Дополнительном соглашении №2 от 04.09.2016г. стороны согласовали стоимость транспортировки ЩПС С4 0-80 мм, в размере 60 рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну груза, по маршруту: из точки погрузки в Республике Крым, МКСК, в пункт выгрузки по адресу: Республика Крым, Стройплощадка.

В Дополнительном соглашении №6 от 04.09.2016г. стороны согласовали стоимость транспортировки гранитного камня в размере 270 рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну груза, по маршруту: из точки погрузки в Республике Крым, г. Керчь, Ленинский район, г. Щелкино, в пункт выгрузки по адресу: Республика Крым, МКСК.

В Дополнительном соглашении №9 от 04.09.2016г. стороны согласовали стоимость транспортировки лома бетона в размере 250 рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну груза, по маршруту: из точки погрузки в Республике Крым, г. Керчь, Ленинский район, г. Щелкино, в пункт выгрузки по адресу: Республика Крым, МКСК.

Исполнением истцом обязательств по договору подтверждается Актами сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) №№ 2 от 13.01.2017, 143 от 04.04.2017, 3 от 13.01.2017, 18 от 24.01.2017, № 33 от 07.02.2017, 54 от 13.02.2017, № 90 от 06.03.2017, 125 от 31.03.2017, 133 от 01.04.2017, 19 от 10.10.2016, 26 от 17.10.2016, 29 от 24.10.2016, 34 от 02.11.2016, 41 от 08.11.2016, 43 от 09.11.2016, 45 от 18.11.2016, 53 от 28.11.2016, 48 от 28.11.2016, 50 от 30.11.2016, 52 от 05.12.2016,  68 от 12.12.2016, 58 от 12.12.2016,59 от 16.12.2016, 67 от 26.12.2016, 69 от 26.12.2016, 78 от 30.12.2016, 79 от 30.12.2016, 2 от 14.09.2016, 5 от 17.09.2016, 9 от 26.09.2016, 15 от 30.09.2016,  а также реестром перевозок и транспортные накладными.

Кроме этого задолженность подтверждается актом сверки. 

Согласно п. 2.3.3. Договора ответчик обязан произвести оплату выполненных услуг в течение 7 календарных дней с даты получения счета и акта выполненных работ. 

На всех вышеуказанных документах стоит подпись и печать ответчика. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. 

       Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

       Проверив расчет процентов, суд находит в нём ошибки.

       Так, в расчетах истца пеня начисляется на 7 день после поставки, а также некоторые даты начала просрочки являются выходными днями. 

       Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

       Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

       Таким образом, размер процентов составляет 357 362,57 руб.

       Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.   

       Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

       Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебных заседаниях, не могут быть приняты во внимание, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

       Директор ответчика в судебном заседании пояснил, что мог случайно подписать акт сверки и акт выполненных работ на сумму 300 000,00 руб., которую он не признает, или эта подпись выполнены не им.  Кроме этого ответчик пояснил, что в следствии ненадлежащей организации работы печатью мог воспользоваться любой работник ответчика. 

       Однако ответчик в правоохранительные органы по факту мошеннический действий истца не обращался и пояснил суду, что обращаться не будет, а также ходатайство о назначении экспертизы также заявлять не будет.

       Данные обстоятельства отражены в звукозаписях судебных заседаний. 

       Ответчик также не заявил о фальсификации указанных документов.

       Кроме этого исполнение работ на спорную сумму по соответствующему акту относительно ст. 153 ГК РФ является сделкой, которая в установленном законом судом недействительной не признана. 

       Кроме этого, согласно п. 2.3.2. Договора ответчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товарно-транспортных накладных. 

       Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных и отсутствие всех подписей на них, несостоятельна, поскольку допущена по вине ответчика. 

       Согласно п. 2.3.4. Договора ответчик обязан путевой лист, заверенной печатью Исполнителя, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего личность последнего, является основанием для получения им груза к перевозке с материальной ответственностью Исполнителя. 

       Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие путевых листов является несостоятельной, поскольку ответчик был вправе не получать товар без указанных путевых листов. 

       Кроме этого, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность, поскольку ответчиком не подписывались товарно-транспортные накладные, а также отсутствие путевых листов в нарушение п. 2.3.2., 2.3.4. Договора.  

       Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

       Ссылка ответчика на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по дизельному топливу не может быть принята во внимание, поскольку не относится к рассматриваемому спору, а также встречного искового заявления ответчиком не заявлено. 

       Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

       Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная госпошлина за увеличенные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в бюджет и в этой части не возмещаются истцу.                   

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымское Карьеро-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 372 453,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 362,57 руб.,  расходы на оплату госпошлины в сумме 36 546,00 руб. 

       В части взыскания процентов в сумме  977,33 руб. в удовлетворении требований отказать. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымское Карьеро-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в доход Федерального бюджета 48,00 руб. госпошлины.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

       Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский