АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2023 года.         Дело № А53-23006/2023

Резолютивная часть решения объявлена   «20» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «27» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318402700018597) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА ТН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 01.07.2023. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА ТН» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по доставке товара в сумме 100 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее заявленную позицию по спору, просил в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании задолженности по доставке товара в сумме 100 000 рублей истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Доставка товара совершена на основании транспортной накладной №0000-001392 от 14.04.2023. Перевозка осуществлена на основании договора поставки груза между закрытым акционерным обществом «КЗСМ» (поставщик) и ответчиком (покупатель), согласно пункту 2.9.1 которого – поставка товара осуществляется покупателем самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц.

На основании указанной перевозки индивидуальный предприниматель «ФИО2» оказал обществу с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН» услуги перевозки грузов на сумму 100 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается счетом, актом выполненных работ, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, заявкой, сопроводительными документами на груз ТН, подписанными с обеих сторон.

Автомобиль MERCEDEC, гос. номер 

<

***> находится в собственности истца, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства. Водителем по данной перевозке выступал истец - ФИО2.

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 17.04.2023, срок оплаты не позднее 02.05.2023.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что истец все свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 27.06.2023 в сумме 100 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что все обязательства по перевозке груза и оплате перевозки выполнены в полном объеме третьим лицом, задолженности по оплате не имеется, в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В иске ответчик просил отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании требований о взыскании задолженности по доставке товара в сумме 100 000 рублей, истец предоставляет транспортную накладную №0000-001392 от 14.04.2023 на перевозку груза (20 поддонов общим весом 22,200 тонн) по маршруту 

<

...> - 

<

...> Е на автомобиле МЕРСЕДЕС грн 

<

***>, водитель - ФИО2

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов осуществляется на основании договора  перевозки. Условия перевозки   определяются транспортными Уставами.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН» (грузополучатель), обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и 17.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН» и ФИО4 , действующей как индивидуальный предприниматель (ИНН 

<

***> ОГРНИП 323619600075504) - перевозчик, заключены письменные договоры перевозки №№300, 303, согласно которым, общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО4 обязались принимать заявки общества с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН», определять тип автомобиля, необходимого для перевозки, обеспечить своевременную доставку груза.

Действуя в рамках заключенных договоров , на основании заявки №302 от 13.04.2023, индивидуальным предпринимателем ФИО4 для общества с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН» осуществлена перевозка товара (20 поддонов общим весом 22,200 тонн) по маршруту 

<

...> - 

<

...> Е, автомобиль для перевозки был выбран - МЕРСЕДЕС грн 

<

***>, водителем - ФИО2

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной, универсальным передаточным документом №00190 от 17.04.2023, выставленным счетом на оплату №190 от 17.04.2023 и платежным поручением № 1809 от 20.04.2023 на сумму 105 000 рублей (провозная плата , установленная соглашением сторон между обществом с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН», обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО4). Оплата услуг истцом в адрес ФИО4 выполнены полностью в размере 105 000 платёжным поручением №1809 от 20.04.2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств , обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документ, представленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 – транспортная накладная, является лишь одним из документов первичного бухгалтерского учета, наряду с другими документами, подтверждающими осуществленную перевозку груза.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование своей позиции по спору, ответчиком не подписывались, поскольку спорная перевозка выполнена другими контрагентами обществом с ограниченной ответственностью «ОСБ ТН», обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Доводы истца, изложенные в возражении, не основаны на законе и не подкреплены документально.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №77 от 28.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.