1148/2023-21102(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1414/2023

29 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года. 

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Брагиной Т.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО2  на определение от 15.02.2023  

по делу № А37-224/2023  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

Арбитражного суда Магаданской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  

о взыскании 30 000 руб.,  по делу № А37-224/2023  Арбитражного суда Магаданской области  

третьи лица ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 320190100000810, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ИП  

ФИО2) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (ОГРН1154912000110, ИНН 

<

***> далее - ООО «Теплосеть») о взыскании  долга по договору от 01.04.2022 № 12 об оказании юридических услуг в сумме  30 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия  договора от 01.04.2022 № 12, согласно пункту 4.7 которого спорные вопросы  решаются путем переговоров сторон, в случае, если стороны не могут прийти  к соглашению, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту  нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка урегулирования  разногласий.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2023  исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 считает судебный акт  подлежащим отмене, ссылаясь на фактическое проживание в городе Магадане,  в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, иск подлежал рассмотрению в  Арбитражном суде Магаданской области в соответствии с пунктом 4.7  договора от 01.04.2022 № 12.  

Кроме того, указано на необоснованный отказ суда в рассмотрении  вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.  

В подтверждение своей позиции указал на факт работы в ФГБУ  Государственный природный заповедник «Магаданский» в должности  заместителя директора по охране территории заповедника с 18.05.2021 по  настоящее время (справка от 27.02.2023 № 32, выданная директором  заповедника); получение судебной и иной корреспонденции по месту  фактического проживания: 

<

...>; ответ УФНС по  Магаданской области о подтверждении зачисления государственной пошлины в  доход федерального бюджета (письмо от 13.03.2023 № 23-23/003023).  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участника процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  апелляционный считает судебный акт подлежащим отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  

установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно  суду общей юрисдикции.  

По настоящему делу спорным является вопрос подсудности, учитывая,  что иск подан в Арбитражный суд Магаданской области в соответствии с  пунктом 4.7 договора от 01.04.2022 - по месту нахождения истца.  

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств регистрации истца в установленном законом порядке  на территории Магаданской области.  

В этой связи, с учетом определенной сторонами спорного договора  подсудности, в отсутствие подтвержденных сведений о регистрации истца по  месту жительства (временного пребывания) на территории Магаданской  области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит  рассмотрению Арбитражным судом Магаданской области.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор  места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации»  (Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) под регистрацией гражданина Российской  Федерации по месту пребывания – понимается постановка гражданина  Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть  фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений  о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в  данном месте пребывания; регистрацией гражданина Российской Федерации по  месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на  регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном  порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства  гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте  жительства; местом пребывания может являться не являющееся местом  жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором  он проживает временно.  

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения  необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его  прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими  гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет  граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в  пределах Российской Федерации.  

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту  пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.  Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием  ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,  предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными  законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской  Федерации.  

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской  Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на  свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах  Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием  «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации  прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской  Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами  республик в составе Российской Федерации («Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 12 раздела 4).  

В соответствии с правовым подходом, приведенным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, сам по  себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина  каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона  Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации» не может служить основанием ограничения или условием  реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами  субъектов Российской Федерации.  

Согласно полученному на запрос Арбитражного суда Магаданской  области ответу УМВД России по Магаданской области от 15.02.2023 № 26/272917 истец в период с 23.12.2021 по 22.12.2022 был зарегистрирован по адресу  места пребывания: 

<

...>. В этом же письме указано  на отсутствие сведений о регистрации ФИО2 как по  месту жительства, так и по месту пребывания.  

Иск от 30.01.2023 поступил в Арбитражный суд Магаданской области  08.02.2023.  

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела справкам  ФГБУ Государственный природный заповедник «Магаданский» от 27.02.2023  

 № 32, выданной директором заповедника, от 20.06.2023 № 140, выданной и.о.  директора заповедника, ФИО2 с 18.05.2021 по настоящее  время работает в ФГБУ «Государственный заповедник «Магаданский»» в  должности заместителя директора по охране территории; адрес проживания  (места пребывания) ФИО2: 

<

...>.  Основание выдачи справки – приказ «О приеме работника на работу» от  18.05.2021 № 21/к.  

По указанному адресу ФИО2 17.02.2023 получена  корреспонденция из Арбитражного суда Магаданской области, о чем  свидетельствует почтовое уведомление.  

12.01.2023 ФИО2 гр-ке ФИО3 выдана доверенность   № 49АА 0369541 на представление его интересов во всех государственных,  муниципальных, судебных, административных и правоохранительных органах,  которая удостоверена ФИО4, временно исполняющей обязанности  нотариуса ФИО5 нотариального округа г.Магадан .  

Согласно письменным пояснениям представителя ФИО2  последний в связи с чрезвычайной ситуацией, введенной указом губернатора  Магаданской области от 16.06.2023 № 81-у «О введении режима чрезвычайной  ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие лесных  пожаров на территории Магаданской области», с указанной даты  откомандирован на тушение пожаров.  

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует,  что ФИО2 с 23.12.2021 по 22.12.2022 был зарегистрирован по адресу  места пребывания: 

<

...>, в настоящее время  фактически проживает по адресу: 

<

...>, где  получает судебную корреспонденцию, имеет постоянное место работы в  г.Магадане (ФГБУ «Государственный заповедник «Магаданский»»).  

В этой связи, учитывая приведенную выше правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской  Федерации, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о  фактическом местонахождении ФИО2 в г.Магадане, получающего  судебную и иную корреспонденцию по месту пребывания, указанному в иске,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата  искового заявления.  

Факт постановки на налоговый учет в другом субъекте Российской  Федерации значения для определения подсудности настоящего спора не имеет.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится  к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его  принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства  по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи  268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное  рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2023 по  делу № А37-224/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Магаданской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Т. Г. Брагина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна