Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

01 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.04.2019

     Дело №  А12-44657/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2018, ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.05.2018,ФИО4 по доверенности от 05.02.2019,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 07.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания - 2» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит о признании незаконным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда от 22.11.2018г.  №044V12180000446 в части признания органом контроля действий ООО «МЭК-2» по применению пониженных тарифов страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик против удовлетворения требований общества возражает, представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ учреждение обязано уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начисленных страховых взносов и предоставлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, страховщик является органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В п. 1 и 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ закреплена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Целью взимания страховых взносов по обязательному страхованию является защита прав и интересов определенной категории субъектов. Например, в соответствии с действующим законодательством целью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве является, во-первых, обеспечение социальной защиты физических лиц, а во-вторых, экономическая заинтересованность субъектов предпринимательской деятельности в снижении профессионального риска.

При проведении выездной проверки ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-2 Центрального района» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Управлением выявлены следующие нарушения: установлена неправомерное применение пониженного тарифа страховых взносов на основании п.8 ч.1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ; неуплата страховых взносов на суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, предоставленные работникам с нарушением установленного Федеральным законом №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не принятые к зачету Федеральный фондом социального страхования.

По результатам выездной проверки был составлен акт от 25.10.2018 № 044/047/42-2018 и вынесено решение от 22.11.2018 № 044VI2180000446 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель оспаривает решение в части привлечения к ответственности за неправомерное применение пониженного тариф по ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в связи с несоответствием осуществляемого по ОКВЭД вида деятельности заявленному).

Доводы общества в указанной части суд находит необоснованными.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 03.04.2017) пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов  деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются в том числе и управление недвижимым имуществом ( п.я.2) пуни 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ;

В соответствии с п.6 ст. 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности,  предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельной при условии, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а  также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Основной вид экономической деятельности плательщики страховых взносов подтверждают путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п, в разделе 4 которого организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Кроме того, для идентификации упомянутых плательщиков страховых взносов в том же разделе формы РСВ-1 ПФР приводится перечень видов экономической деятельности с указанием кодов ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 129-2001 (КДЕС ред. 1), принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, при осуществлении которых плательщики смогут воспользоваться льготой по применению пониженных тарифов страховых взносов.

Частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что, в случаев организация по итогам деятельности за отчетный (расчетный) период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то организация лишается права применять пониженные тарифы страховых взносов и применяет общеустановленные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 12 Федерального закона № 212-ФЗ.

Суд отмечает, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных законом условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. Истец свое право на применение пониженного тарифа документально не подтвердил.

В соответствии с п.5.9. Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 N 420 "О Федеральной службе государственной статистики" Росстат разрабатывает и ведет в установленном порядке общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 10 «Положения о разработке, ведении, изменении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 177 (далее по тексту - Положение), предоставление органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам информации, касающейся общероссийских классификаторов и внесенных в них изменений, обеспечивает Министерство экономического развития Российской Федерации - в отношении Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

В соответствии с п.9 Положения определение по общероссийскому классификатору кода и объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствукнцим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора.

Следовательно, коды видов деятельности по соответствующему классификатору организация определяет самостоятельно (п. 9 Положения).

При этом присвоение кода ОКВЭД может рассматриваться как одно из доказательств соответствия осуществляемой деятельности указанным в законе признакам, но само по себе правоустанавливающего значения не имеет. 

Порядок и условия применения пониженных тарифов страховых взносов регламентированы ст. 427 НК РФ, ст. 33 Федерального Закона № 212-ФЗ.

Согласно пп. "я.2” п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в перечень видов деятельности, дающих право на применение пониженных тарифов, включена в том числе деятельность по управлению недвижимым имуществом (код 70.32 ОКВЭД), которая включает в себя, в частности, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (код 70.32.1 ОКВЭД).

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст группировка 10.32 "Управление недвижимым имуществом” включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает:

•деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;

•деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего существа в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией.

В соответствии ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется на основе письменного договора управления, предусмотренного ст. 162 ЖК РФ, и на основании» соответствующей лицензии. Заявителем ни лицензия на деятельность по управлению многоквартирными домами, ни договоры управления не были представлены.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления.                

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, как правомерно отметило управление, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.        

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управление пришло к правильному выводу о тома, что управляющая организация - организация, осуществляющая специализированную профессиональную деятельность по управлению многоквартирными домами, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполняв решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.  В соответствии с постановлением Госстандарта   России от 06.11.2001 N 454-ст по ранее действовавшему ОКВЭД ОК 029-2001 код такой организации - 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда”, по ныне действующему ОКВЭД ОК 029-2014 - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО «МЭК-2» и  собственниками жилых помещений, лицензии плательщиком представлено не было.

Как следует из представленной заявителем отчетности по форме РСВ-1 ПФР, а также из выписки из единого государственного реестра по состоянию на 09.04.2015, основным видом экономической деятельности заявителя в проверяемом периоде (2015-2016 г.г.), классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, являлась деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда ОКВЭД 70.32.1 (с 1 ноября 2017 г. «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), в связи с чем применялись пониженные тарифы страховых взносов на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, которые составили в соответствии с частью 3.4. статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в Пенсионный фонд РФ - 20,00 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,00 %.

Впоследствии, 16 ноября 2018 года (по окончании выездной проверки, которая проводилась в период с 13.09.2018 по 22.10.2018  заявитель направил в адрес Управления письмо о направлении корректирующих расчетов за 2015 и 2016 год, в которых изменил наименование основного вида деятельности.

Тем не менее, характер заключенных договоров с управляющими организациями свидетельствует о том, что общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выполняет деятельность подрядчика, оказывая управляющим компаниям услуги по текущему содержанию производственных и служебных помещений в многоквартирных жилых домах, по уборке мусоропроводов и уборке прилегающей территории.

Выездной проверкой выявлено несоответствие заявленного вида деятельности - «Управление  эксплуатацией жилого фонда» фактически осуществляемому виду деятельности. 

Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о том, что у заявителя для применения пониженных тарифов страховых взносов за 2015-2016 годы отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает, что плательщиком в расчетные периоды 2015 год, 2016 год не соблюдены условия для применения пониженных тарифов и применены им в нарушение части 1 статьи 58.2 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, в заявлении общество также указывает, что оно оказывает услуги по санитарному содержанию общего имущества. 

Вместе с тем, об указанном виде деятельности в период проведения выездной проверки общество не заявляло, документов, подтверждающий именно указанный вид деятельности, не представляло. Орган контроля при проведении проверки исходил из заявленного истцом вида деятельности, и обоснованно сделал вывод о том, что Общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем основания для применения пониженных тарифов страховых взносов плательщиком отсутствуют.

Кроме того, управление правомерно отмечает, что общество ошибочно полагает о необходимости применения в данной ситуации подпункта «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку им осуществлялся вид деятельности «Уборка территории и аналогичная деятельность» (код 90.00.3 ОКВЭД ОК 029-2001  (КДЕС Ред. 1)), входящий в группировку 90 «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность». 

Управление пояснило суду, что данный вид работ (уборка и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества) предусмотрен пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и наряду с прочими работами так же является одним из элементов содержания общего имущества, которое обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правомочия по управлению многоквартирными домами, в том числе, в части содержания общего имущества путём уборки и санитарно - гигиенической очистки помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, заявителю собственниками помещений переданы не были. 

Таким образом, Управление обоснованно сделало вывод о том, что фактически общество оказывает услуги управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Общество в подтверждение своей позиции ссылается на документы, которые, по его мнению, подтверждают вид деятельности по ОКВЭД 90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», а именно - договор на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов от 09.04.2015 № 2/СО, заключенный с управляющей компанией ООО «МУК г. Волгограда».

Кроме того, заявитель представил суду расчет доходов по видам экономической деятельности за 2015-2016 год, основанный на данных книги доходов и расходов, из которых большая часть — оплата по указанному договору, поступившая от ООО «МУК г. Волгограда». 

Как усматривается из самого расчета, он составлен посредством переноса данных из Книги доходов и расходов с указанием в графе 3 «вид работ» наименования ОКВЭД 90.00.3, что, по мнению Управления не может подтверждать осуществление заявленной деятельности.

Доводы общества о необходимости применения в данном случае подпункта «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, «уборка территории и аналогичная деятельность» (код 90.00.3 ОКВЭД ОК 029 - 2001 (КДЕС Ред. 1) суд находит ошибочными.

Указанный вид деятельности входит в группировку 90 «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».

Тем не менее,  управление правомерно отметило, что осуществляемый обществом вид деятельности нельзя отнести к подгруппе 90.00.3.

В соответствии с Письмом Минфина России от 23.10.2017 N 03-15-05/69304) «О применении пониженных тарифов страховых взносов организацией, применяющей УСН и осуществляющей деятельность по чистке и уборке» прочей, не включенной в другие группировки (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - код 81.29.9 ОКВЭД) плательщики на УСН, которые до 1 января 2017 года осуществляли вид экономической деятельности, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса согласно наименованиям видов экономической деятельности, классифицируемых в соответствии с кодами видов деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и продолжающие осуществлять указанную деятельность после 01.01.2017, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов при условии соблюдения ими условий, установленных положениями подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 427 Кодекса, независимо от совпадения или несовпадения кодов видов деятельности по ОКВЭД ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2) согласно применяемым переходным ключам.

В соответствии с ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности"), действующим в проверяемый период, введенным в действие 01.01.2003 по 31.12.2016 Раздел О «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» содержит группировку 90 Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, состоящую из подгрупп:

Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность

Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность

1 Удаление и обработка сточных вод

2 Удаление и обработка твердых отходов

3 Уборка территории и аналогичная деятельность.

В сравнительной таблице старых и новых ОКВЭдов, размещенной на сайте Минэкономразвития России указано, что группе 90 ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) соответствуют группы 37,38.1, 38.2 и 81.29.9 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Управление правомерно отметило, что из буквального толкования и сопоставления видов деятельности, предусмотренной подгруппой 81.29.9, и видов деятельности, указанных в актах выполненных работ в рамках договора, выявляется их явное несоответствие.

Такой вид деятельности, как сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз предполагает такую деятельность именно в общественных местах, к которым относятся места общественного пользования, а именно — те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, постоянно, периодически или время от времени, и включают в себя любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, редакционный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения, - улицы, дороги, административные офисы, магазины парки, скверы и прочее.

Предметом же договора, как следует из п.1.1, является санитарная очистка придомовой территории, санитарная уборка жилищного фонда, содержание придомовых территорий многоквартирных домов. При этом, ни жилищный фонд, ни придомовая территория, по нашему мнению, к общественным местам не относятся, поскольку придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Кроме того, вывоз мусора, относящийся к ОКВЭД 81.29.9, не упомянут ни в договоре в актах выполненных работ. Также в договоре и актах отсутствует указание на то, что общество осуществляет подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т. п.; а также очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т. п., в том числе посыпание песком или солью.

Таким образом, тот вид деятельности, который осуществляет общество — работы и услуги по уборке жилищного фонда и придомовой территории - не может быть отнесен к ОКВЭД 90.00.03 (Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки).

Кроме того, управление пояснило суду, что в каждом акте заявлена такая позиция, как «санитарное содержание мусоропроводов», «влажное подметание лестничных клеток и маршей нижних З х этажей без оборудования, а также выше 3 этажа без оборудования с лифтом и мусоропроводом», тогда как согласно списку домов, указанному в приложении к договору, и которые обслуживает заявитель, из 115 домов только 10 имеют лифты и мусоропроводы. (по адресам: Н. Отрады, дома 10 и 17, ул. Козловская, 47 «Б», ул. 64Армии, дома 135 «а» и 137 «а», ул. Быстрова, дом 92 и 94, ул. Репина д.62 «а», ул. Н. Отрады, д. 9);

Адреса в актах к договору не конкретизированы, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, в каком объеме и по каким адресам оказаны данные услуги.

Кроме того, работы и услуги по санитарному содержанию мусоропроводов могут быть классифицированы в зависимости от их конкретного содержания. Поскольку деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов обществом не ведется, указанные услуги могут быть к деятельности по обслуживанию зданий и территорий в соответствии с ОКВЭД 81.22 (ОК029-2014 (КДЕС Ред.2), или к деятельности по чистке и уборке производственных и жилых помещений и оборудования в соответствии с ОКВЭД 74.70.1 (ОК029-2001 (КДЕС Ред.1), при осуществлении которой пониженные тарифы страховых взносов не предусмотрены.

Суд отмечает, что 14 и 15 позиция Актов содержит услугу «подметание придомовой территории (асфальт)» в среднем на сумму около 150 000 руб. ежемесячно и услугу «подметание придомовой территории (без покрытий) в среднем на сумму 250 000 руб. ежемесячно. Из актов невозможно установить,  Также нельзя сделать вывод о том, по каким адресам оказывались данные услуги, в каком объеме, каким образом определялось, какая площадь асфальтирована, а какая — без покрытий.

Кроме того, в актах о приемке работ по указанному договору, представленных за период проверки помесячно, не указаны адреса домов, по которым осуществлялось оказание услуг, не указаны объем и перечень услуг по санитарному содержанию в разбивке по каждому из домов.

Управление пояснило, что у него вызывает сомнение позиция «услуги консьержа» на сумму порядка 60 000 - 85000 руб. ежемесячно, поскольку преимущественная часть домов, находящаяся на обслуживании заявителя — двух, за редким исключением — одно-, -трех-, четырех- и пяти-этажные дома старого фонда, введенные в эксплуатацию в пятидесятых годах, находящиеся в поселках Горный и Водстрой Тракторозаводского района г. Волгограда. Лифты и мусоропроводы в 95 домов из 115 по определению отсутствуют, не говоря уже о консьержах, асфальтах и газонах. Трудовые договоры, заключенные с консьержами, не представлены.

Таким образом, фактически общество осуществляло в проверяемый период вид деятельности «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств» в соответствии с ОКВЭД 74.70.1 (ОК029-2001 (КДЕС Ред.1), действовавшим в период до 31.12.2016 года, при осуществлении которой пониженные тарифы страховых взносов не предусмотрены либо деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» в соответствии с ОКВЭД 81.22 (ОК029-2014 (КДЕС Ред.2), действующим с 01.01.2017.

Косвенно этот вывод подтверждает то обстоятельство, что общество заявляет этот вид деятельности как основной с 04.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной с сайта ФНС.

В соответствии с переходными ключами такому виду деятельности как «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность были присвоены коды 37; 38.1,38.2 и 81.29.9, а указанный вид деятельности не назван в подпункте 5 пункта 1 ст. 427 НК РФ, как дающий право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Таким образом, проанализировав собранных по делу доказательства, суд оснований для подтверждения права общества на применение пониженных взносов не усматривает.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А26-8448/2015; Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-8903/2015, решения Арбитражного суда Волгоградской области (дела №№ А12-49787/2016, А12-21037/2017, др.) 

Ссылку общества на судебную практику суд находит ошибочной, в к рассматриваемой ситуации неприменимой.

Иные доводы общества о незаконности решения  управления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.