Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37286/2024

24 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЙЗАЖ" (адрес:  Россия 309508, ФИО1 ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕУЛОК  МИЧУРИНА д. 15/1, оф. 4, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (адрес: Россия  190098, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАЛЕРНАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А,  ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 90 000руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (далее – ответчик) о  взыскании 90 000рубю компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Невский проспект 2».  

Определением суда от 23 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере по  основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на необоснованность  заявленных требований.  

Истец не согласился с доводами ответчика, приобщив к материалам дела  возражения.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2026 года. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение  в полном объеме.  

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный  суд установил следующее.  

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое  произведение «Невский проспект 2», разместив экземпляр спорного изображения в сети  Интернет в своем блоге (сайте).  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе: - указанием имени автора на экземпляре фотоизображения; 

- файлом спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах  (метаданных) которого указан автор ФИО2;  

- публикацией фотографии от имени автора на сайте; 

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-30/28-04-22 от 28.0842022г. автор ФИО2  передал исключительные права на «Невский проспект 2» в доверительное управление  истцу, на основании которого истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и  защиту прав автора.  

В дальнейшем, в результате мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о  нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным  именем с доменным именем vk.com (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1700463643585 от 20.11.2023г., доступным  для обозрения и проверки.  

Согласно Постановлению СИП от 09.01.2020г. по делу № А56-13324/2019, лицо,  являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение  исключительных прав в сети Интернет.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК  РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу  статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства  доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет».  

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного  истцом протокола осмотра АС ВЕБДЖАСТИС, а равно наличия в нем случайной или  преднамеренной подмены данных. Дополнительно следует отметить, что  автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом  по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре  программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на  общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://shotapp.ru, а также в каждом  создаваемом системой протоколе фиксации, имеется подробное описание процедуры  фиксации доказательств c указанием технических процедур, которые предпринимаются  для обеспечения достоверности данных в протоколе.  

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС  «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде  изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым  объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым  

заинтересованным лицом и судом. Представленные истцом в материалы дела  доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, и являются надлежащим  доказательством нарушения авторских прав ответчиком. Выполнение снимков экрана  происходит в автоматическом режиме без участия пользователей и самой технической  службы АС «ВЕБДЖАСТИС», что исключает возможность подмены данных со стороны  заинтересованного лица. Необходимо отметить, что АС «ВЕБДЖАСТИС» уже на  протяжении нескольких лет широко используется различными Истцами и Ответчиками  в арбитражных судах Российской Федерации по спорам связанным с защитой прав на  результаты интеллектуальной деятельности и другим категориям дел. Указанное  свидетельствует о том, что оснований сомневаться в достоверности представленного  протокола АС "ВЕБДЖАСТИС" не имеется.  

Истцом был выбран способ расчета, предусмотренный п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в  двукратном размере стоимости права использования произведения. В представленном  контррасчете суммы компенсации Ответчик применил условие лицензионного договора  о стоимости права использования фотоизображения, однако, при производстве  контррасчета пересчитал стоимость правомерного использования кратно сроку  размещения спорной фотографии на своем сайте, уменьшив тем самым итоговое  значение компенсации.  

Довод о Ответчика о перерасчете компенсации исходя из срока фактического  использования произведения противоречит положениям лицензионного договора о  невозвратности стоимости лицензии в случае меньшего срока использования  фотоизображения, чем установлено договором, сложившегося на практике  минимального срока предоставления права, затратам истца на защиту исключительного  права. Уменьшение или возврат лицензионного платежа прямо или частично в  зависимости от срока использования произведения прямо исключается представленным  договором.  

Исходя из содержания п.1.4 Лицензионного договора следует, что даже если  лицензиат будет использовать произведение 1 день или не использовать произведение  вовсе, стоимость права использования произведения на интернет-сайте не изменится.  

Перерасчет компенсации, рассчитанной по п.3 ст. 1301 ГК РФ исходя из срока  использования произведения, противоречит разъяснениями судов высших инстанций.  

Так, согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  исключается возврат лицензионного вознаграждения, выраженного в твердой сумме, в  случае неиспользования произведения.  

Расчет компенсации, произведенный ответчиком, нарушает пункт 31 Обзора  судебной практики ВС РФ N 2 (2021)" (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021),  обязывающий суд соотносить условия лицензионного договора и обстоятельства  допущенного нарушения. Это в полной мере касается и необходимости учета  положений п. 1.4 лицензионного договора о невозвратной стоимости лицензии.  

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам С01-440/2022 от  29 апреля 2022 по делу А42-6903/2021 допускается снижение компенсации в случае,  если обстоятельства использования спорного фотоизображения существенно  отличаются от факторов, оказывающих влияние на определение суммы вознаграждения  по этому договору.  

Однако, фактический срок использования произведения прямо отнесен сторонами  к факторам, не влияющим на размер лицензионного вознаграждения.  

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением  расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО "Алые Паруса" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, УЛ. ГАЛЕРНАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, ФИО1 ОСКОЛ,  БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕУЛОК МИЧУРИНА д. 15/1, оф. 4, ОГРН:  

<

***>) 90 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Невский проспект 2» и 3 600руб. расходов по  госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В.