АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17366/2019

г. Владимир

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элба" (115114, 

<

...>, этаж 2 ком. 214; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товарыпо ДТ № 10103080/240619/0035834, об обязании Владимирской таможни восстановить нарушенное право путём возврата ООО "Элба" денежных средств в размере 47 411 руб. 47 коп., при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Элба" – не явились, извещены надлежащим образом; от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019 № 05-54/56 сроком действия до 31.12.2020, диплом 103304 0000530); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Элба" (далее – Общество, ООО "Элба") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни от 30.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товарыпо ДТ № 10103080/240619/0035834; об обязании Владимирской таможни восстановить нарушенное право путём возврата ООО "Элба" денежных средств в размере 47 411 руб. 47 коп.

По мнению Общества, представленные им, в том числе по запросу Владимирской таможни, документы подтверждают достоверность сведений о цене сделки и структуре заявленной таможенной стоимости, в связи с чем первый метод определения таможенной стоимости применён Обществом обоснованно. При этом Общество полагает, что поскольку документы в ответ на решение Владимирской таможни о проведении дополнительной проверки представлены им в установленный таможенным органом срок, то у Владимирской таможни отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары в части таможенной стоимости, и доначисления таможенных платежей в сумме 48 161 руб. 47 коп.

Владимирская таможня с требованием не согласилась, указав в отзыве от 07.02.2020 № 05-17/2200 на законность и обоснованность оспариваемого решения. Владимирская таможня отметила, что запрошенные в рамках дополнительной проверки документы представлены ООО "Элба" по истечении 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 14 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у Владимирской таможни информации ею было принято оспариваемое решение и произведено доначисление таможенных платежей. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 02.07.2020 до 03.07.2020 и 03.07.2020 - в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Владимирской таможни, арбитражный суд установил следующее.

Обществом как участником внешнеэкономической деятельности в соответствии с контрактом от 13.06.2019 № 1, заключённым между ООО "Элба" и компанией FAIST ANLAGENBAU GMBH (Германия), ввезены из Польши на территорию Российской Федерации и продекларированы по ДТ № 10103080/240619/0035834:

товар № 1 "оборудование и устройства для фильтрования и очистки воздуха: воздушные фильтры для осушителей сжатого воздуха в промышленном оборудовании (промышленная окраска, производство микроэлектроники и т.д.), применяются для задержания твёрдых частиц и удаления накапливаемой жидкости (конденсата) из сжатого воздуха:

- Нера фильтр миниплиссированный, производитель: FAIST ANLAGENBAU GMBH, товарный знак FAIST, марка: отсутствует, артикул FVX-E12-03-ABS-S-D-PG-Y-H25-12-F1, модель FVX, количество 12 шт.;

- Фильтр компактный складчатый кассетный V-образный, товарный знак:  FAIST, марка: отсутствует, артикул FV-E12-03-ABS-25-D-PG-Y-H25-12-F1, модель FV, количество 8 шт.; товарный знак: FAIST, марка: отсутствует, артикул FV (С)-F7-03-A-20-D-RPG-Y-H25-12, модель FV, количество 20 шт.", классифицируемый кодом 8421392009 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный ИТС 7,61 долл. США за кг;

товар № 2 "изделия из пластмассы: элемент крепления фильтра серии fv, материал поликарбонат, изготовлены методом литья под давлением часть фильтра серии FV (крепление из поликарбоната) VF-F1-CLIPS-H25, производитель FAIST ANLAGENBAU GMBH, товарный знак: FAIST, марка: отсутствует, артикул VF-F1-CLIPS-H25, модель: отсутствует, количество 160 шт.", классифицируемый кодом 0602904700 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Владимирская таможня, проведя сравнительный анализ представленных ООО "Элба" документов по товару № 1, установила декларирование идентичных/однородных товаров с более высоким ИТС – 16,09 долл. США за кг.

В целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру стоимости всех её компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки Владимирской таможней в адрес Общества в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запросот 25.06.2019 о предоставлении подтверждающих документов и (или) сведений.

Поскольку в срок, установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы от Общества во Владимирскую таможню не поступили, последняя в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/240619/0035834, определив таможенную стоимость товара № 1 в размере 449 978 руб. 87 коп. и доначислив таможенные платежи в сумме 47 411 руб. 47 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным и возврате таможенных платежей в сумме 47 411 руб. 47 коп.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определёнными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчётная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии состатьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Сроки представления запрошенных в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документов и (или) сведений установлены пунктом 7 названной статьи.

При этом в соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

На основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.

Как отмечалось ранее, Владимирская таможня при проведении сравнительного анализа представленных ООО "Элба" документов по товару № 1, заявленному в спорной декларации, выявив факт декларирования идентичного/однородного товара с более высоким ИТС, направила в адрес Общества  запрос от 25.06.2019 о предоставлении подтверждающих документов и (или) сведений, в котором предложила ООО "Элба" в подтверждение заявленной величины таможенной стоимости и её структуры представить в срок до 04.07.2019:

- общий прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товара на широкий ассортимент реализуемых товаров, с указанием цены за конкретную единицу товара и срока действия; - информацию об условиях и величине предоставления скидки (если она предоставлялась, но не отражена в контракте);

- пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- бухгалтерские документы, по реализации данной партии товара (договора, счета-фактуры, оплата счетов-фактур), если товар реализовывался, калькуляцию цены реализации с указанием стоимости по каждой отдельной составляющей калькуляции, в привязке к конкретному счету на реализацию товара;

- бухгалтерские документы по движению (списанию) товара в производство (если товар ввезен для собственных производственных нужд);

- калькуляцию цены товара, при производстве которого используется декларируемый товар, с указанием его стоимости в калькуляции производимого товара, (если товар использовался в собственном производстве);

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет и расходов, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ - договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС;

-оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров;

- бухгалтерские документы, по реализации идентичных/однородных товаров (договора, счета-фактуры, оплата счетов-фактур);

- информацию о ценах продажи идентичных товаров на рынке Российской Федерации  другими фирмами;

- другие документы, которые декларант посчитает нужными, предоставить в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости;

-заключение независимого эксперта о стоимости декларируемого товара.

При этом в указанном запросе также отмечено, что при выпуске товаров в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срокдо 22.08.2019.

В рассматриваемой ситуации в установленный срок документы во Владимирскую таможню не поступили.

Общество, полагая, что им соблюдены сроки представления запрошенных документов, ссылается на положения статьи 4 ТК ЕАЭС и указывает, что пакет документов направлен в таможенный орган посредством почтовой связи 22.08.2019. Поступление документов во Владимирскую таможню 28.08.2019, по мнению Общества, не является основанием для признания срока нарушенным, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 4 ТК ЕАЭС, если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

Данный довод признан судом несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм.

Срок для предоставления документов и (или) сведений, запрошенных таможенным органом, определён пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС и составляет не более 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации. В данном случае срок представления документов по запросу от 25.06.2019 с учётом даты регистрации спорной декларации 24.06.2019 истекает 23.08.2019. Следовательно, Общество должно было предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены таможенным органом до истечения указанного срока, то есть 23.08.2019. Данная норма устанавливает срок, определяемый истечением периода времени для совершения действия - предоставления документов, а не их направления, на что неправомерно указывает заявитель (статья 4 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем испрашиваемые Владимирской таможней документы направлены Обществом в адрес таможенного органа посредством почтового отправления лишь 22.08.2019, что исключает возможность поступления этих документов непосредственно в таможенный орган в установленный срок; сведениями о направлении дополнительных документов в адрес таможенного органа последний не обладал. Согласно описи документов, передаваемых на Центр электронного декларирования от 28.08.2019, спорные документы поступили во Владимирскую таможню в указанную дату.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств отсутствия у него возможности исполнения требований о предоставлении дополнительных документов в установленный срок.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае ООО "Элба" направило запрашиваемые документы на бумажном носителе. 

В силу пункта 1 статьи 362 ТК ЕАЭС обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами и иными лицами, совершающими таможенные операции, осуществляется в электронной форме или путём представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 указанной статьи обмен электронными документами и (или) сведениями в электронной форме осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов и информационных систем лиц, указанных в пункте 1 рассматриваемой статьи, либо с использованием ресурсов сети Интернет.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи обмен документами и (или) сведениями путём представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе осуществляется в случае отсутствия технической возможности обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Доказательства невозможности представления Обществом документов в электронном виде в материалах дела отсутствуют. Довод об обратном Обществом документально не подтверждён.

Таким образом, Владимирская таможня, посчитавшая заявленную таможенную стоимость товаров документально не подтверждённой, правомерно в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС скорректировала таможенную стоимость, приняв решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/240619/0035834.

При этом таможенная стоимость спорного товара определена Владимирской таможней в размере 449 978 руб. 87 коп. в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС (резервный шестой метод) на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами ввиду отклонения методов с первого по пятый; доначисление таможенных платежей в сумме 47 411 руб. 47 коп. обоснованно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Владимирской таможни от 30.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10103080/240619/0035834 является правомерным, вынесенным в рамках таможенного законодательства и не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Владимирской таможни по принятию оспариваемого решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ООО "Элба" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 02.12.2019 № 5091, относятся на счёт  Общества.

Руководствуясь статьями, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элба" (115114,

<

...>, этаж 2 ком. 214; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10103080/240619/0035834, об обязании Владимирской таможни восстановить нарушенное право путём возврата ООО "Элба" денежных средств в размере 47 411 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд         (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                       Н.Г. Тимчук