АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11297/2019

г. Салехард

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость +" (ИНН: 8905054688, ОГРН: 1138905001179) о взыскании 31 775 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость +" о взыскании страховой выплаты в размере 31 775 рублей.

Определением о принятии заявления к производству от 19.12.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Истец надлежащим образом был извещен о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Направленное в адрес ответчика определение возвращено за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Отзыв не представлен.

Определением от 16.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления истцом дополнительных доказательств, назначена дата судебного разбирательства.

От истца более ничего не поступило.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в квартире 15, дома 119, по улице Магистральная, города Ноябрьска произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Квартира № 15 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" по договору № А37477-0050991.

По факту затопления квартиры, составлен акт обследования от 30.01.2019г., фиксирующий событие и повреждения. Истец признал событие страховым случаем и перечислил выгодоприобретателю 31 775 рублей по платежному поручению № 56497 от 07.03.2019г.

Истец считает, что поскольку на момент затопления квартиры дом обслуживался ответчиком, то ответственность за причинение вреда имуществу несет именно общество с ограниченной ответственностью "Крепость+". В связи с чем ответчику была направлена претензия от 10.10.2019г. с требованием о добровольном возмещении убытков в течение 10 дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без исполнения. 

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с истцом в том, что у него есть право регресса, однако не к данному ответчику.

Действительно, в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Но отношения между страхователем (владельцем застрахованного имущества) и лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом. 

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2014 № 5-КГ14-11, по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда истец должен доказать факт причинения ущерба и его размер, а также, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). 

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт обследования квартиры от 30.01.2019г. Вместе с тем, в данном акте лишь указано, что затопление произошло по причине лопнувшего воздушного клапана ХВС квартиры 51. Но из этого не следует, что ответчик является лицом ответственным за надлежащую работу данного клапана.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и на которые ссылается истец, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят внутриквартирные системы холодного, горячего водоснабжения или отопления. 

Собственником имущества внутри квартиры является собственник самой квартиры (статья 209 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Клапан воздушный предназначен для стравливания воздуха из трубопровода и может устанавливаться где угодно: как в квартире на батарейной секции, так и вне ее. Суд предлагал истцу предоставить фотографии места нахождения воздушного крана, схему инженерных сетей дома. Таких документов суду не было представлено. Соответственно, истец не доказал, что порыв трубы произошел до отключающего устройства. Документов, свидетельствовавших бы о признании ответчиком за собой вины, в деле также нет. 

Таким образом, истец не доказал, что виновным лицом является именно управляющая компания. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья

В.В. Чорноба