ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10902/2012

город Ростов-на-Дону

30 января 2018 года

15АП-18175/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Новый Город - Производственные технологии» на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15 августа 2017 года по делу № А32-10902/2012 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Город - Производственные технологии»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: государственному учреждению «Санаторий «Беларусь»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн»,о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новый город-Строительство, Коммуникации, Дизайн обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному учреждению «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о взыскании (с учетом уточнения) 116 957 202 рублей 86 копеек, в том числе 103 760 202 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 13 197 000 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2012 по 11.03.2014, а также 204 000 рублей расходов по уплате госпошлины (отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании 981 711 рублей 09 копеек неустойки принят судом определением от 04.02.2013).

Определением суда от 05.10.2012 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Новый город-Производственные технологии» (далее - общество).

Определением суда от 07.09.2012 принято встречное исковое заявление Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь (далее – санаторий) о взыскании (с учетом уточнения) с общества 20 440 407 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015, исковые требования общества удовлетворены частично, взыскано с санатория в пользу общества 62 353 743 рубля 56 копеек, в том числе 55 329 235 рублей 98 копеек - стоимость выполненных работ, 7 024 507 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 по 1.03.2014, 106 620 рублей расходов по уплате госпошлине, 40 835 рублей 43 копейки расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части первоначального иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований общества о взыскании с санатория 62 353 743 рубля 56 копеек, в том числе 55 329 235 рублей 98 копеек – стоимости работ, 7 024 507 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 по 11.03.2014, 106 620 рублей расходов по уплате госпошлины, 40 835 рублей 43 копейки расходов на оплату услуг эксперта. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2017, в иске отказано.

Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен, Государственное учреждение «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 удовлетворено заявление государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о повороте исполнения решения арбитражного суда от 27.03.2014 по делу №А32-10902/2012. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу №А32-10902/2012 путем возврата государственному учреждению «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь денежных средств в сумме 4 608 734 рубля 79 копеек. С ООО «Новый город - Производственные технологии» в пользу государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь взыскано 5 020 931 рубль 90 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новый Город - Производственные технологии» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что от государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь получил 4 608 734 рубля 79 копеек, ввиду чего взыскание большей суммы неправомерно.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014, было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по КК Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи КК ФИО1 от 03.02.2015 в отношении ГУ «Санаторий «Беларусь» было возбуждено исполнительное производство № 76019/15/23072-ИП.

Суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы определениями от 20.11.2017, 18.12.2017 истребовал из Центрального отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сведения о денежных средствах, перечисленных в рамках исполнительного производства 76019/15/23072-ИП. Суд также поручил отделу указать, какие именно суммы взысканы с государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город - Производственные технологии» и перечислены во исполнение исполнительного листа ФС 000306306.

В соответствии с полученной от службы судебных приставов информацией, в ходе исполнительного производства № 76019/15/23072-ИП по исполнительному листу ФС 000306306 было взыскано и перечислено взыскателю 4 608 734 рубля 79 копеек, представлены копии платежных поручений на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что доказательств взыскания иной суммы в материалы дела не представлено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2015 года судебные акты судом нижестоящих инстанций отменены в части взыскания денежных средств с государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как было указано ранее, в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

С учетом изложенного, денежные средства, полученные ООО «Новый город - Производственные технологии» на основании исполнительного листа №ФС 000306306 от 19.01.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края, подлежат возврату в сумме 4 608 734 рубля 79 копеек. Доказательств получения ООО «Новый город - Производственные технологии» большей суммы в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года по делу №А32-10902/2012 изменить, изложив абзац третий резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Новый город - Производственные технологии» в пользу государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь 4 608 734 рубля 79 копеек.»

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года по делу №А32-10902/2012 оставить без изменения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления. 

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов