Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7994/2022

16 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным расторжение договора,

при участии: от истца (веб-конференция): Пак В.А. по доверенности от 09.09.2022 № б/н (копия паспорта, копия диплома); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик) о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора поставки № И-МК-22-011 от 22.10.2021 (далее - договор), оформленного уведомлением ответчика № 110/8119 от 27.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала, что просрочка исполнения обязательства вызвана форс-мажорными обстоятельствами (невозможность получения оборудования с территории Украины), в этой связи расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке за нарушение обязательств поставщиком неправомерно, ответчик имел право отказаться от договора во внесудебном порядке, предусмотренном договором, а не расторгнуть его.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки                            № И-МК-22-011 от 22.10.2021 по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование - шунтирующий реактор управляемый 110 кВ УХЛв составе: электромагнитная часть реактора РТДУ-25000/100-ХЛ1 преобразовательный блок ТБПИ-133/22-ХЛ - 1 шт., система автоматического управления САУ (РТУ - 25000/110) УХЛ4 -           1 шт. 

Срок поставки - 240 дней с момента подписания договора (пункт 1.5.2), то есть до 20.06.2022.

Поставка товара в вышеуказанные сроки поставщиком осуществлена не была.

Уведомлением № 110/8119 от 27.07.2022 ответчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 15.11 договора, указывающем, что покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении обязательств поставщиком.

Претензионным письмом № ВЭ-27/07/22 от 27.07.2022 истец отклонил требование ответчика.

Считая расторжение ответчиком договора неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки товара и прекращения договора, урегулированные гл. 29, 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и признано истцом, он не поставил товар ответчику в срок, установленный п. 1.5.2 договора - 240 дней с момента подписания договора то есть до 20.06.2022.

Довод истца о том, что просрочка исполнения обязательства вызвана форс-мажорными обстоятельствами (невозможность получения оборудования с территории Украины), судом отклоняется в силу следующего.

В материалы дела представлен договор поставки № ЭС-04(Х)-2021 от 18.10.2021, заключенный между истцом (покупатель) ООО «Энергетический Стандарт» (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя и оказать услуги в отношении оборудования, необходимого для исполнения договора поставки, заключенного между сторонами в настоящем деле.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, он не исполнил обязательства по поставке товара ответчику, поскольку не получил необходимое оборудование от своего контрагента ООО «Энергетический Стандарт» по договору поставки № ЭС-04(Х)-2021 от 18.10.2021.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с вышеуказанным довод истца о том, что непоставка товара ответчику может быть квалифицирована как форс-мажорные обстоятельства, судом не принимается во внимание, поскольку имело место нарушение обязанностей со стороны контрагентов истца.

Заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 01.06.2022 № 10/1054 констатировано, что форс-мажорные обстоятельства существуют между ООО «Энергетический Стандарт» и истцом в настоящем деле в рамках заключенного между ними договора поставки № ЭС-04(Х)-2021 от 18.10.2021.

Доказательств того, что в отношениях между истцом и ответчиком в рамках настоящего спора существуют форс-мажорные обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам истца в рамках заключенного договора ответчик имел право на прекращение договора.

Помимо п. 15.11 договора (на который ссылается ответчик как на основание расторжения договора), о том, что покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении обязательств поставщиком, договор содержит п. 13.2, указывающий, что покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора при условии обязательного направления письменного уведомления поставщику не менее чем за 30 календарных дней.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод истца о том, что термины «отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке» и «расторжение договора в одностороннем порядке» имеют разное по содержанию значение, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании закона и условий договора.

Суд приходит к выводу, что использование терминологии «одностороннее расторжение договора» и «отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке» в данном случае имеет тождественное значение, подпадающее по действие п. 1 ст. 450.1 ГК РФ - отказ от договора.

То обстоятельство, что ответчик в уведомлении № 110/8119 от 27.07.2022 указал, что он в одностороннем порядке расторгает договор в связи с нарушением обязательств истцом, не свидетельствует о том, что ответчик не имел права на отказ от договора, а указывает лишь на то, что ответчик утратил интерес к договору в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара.

Иное означало бы, что вопреки воле ответчика суд, признавая его отказ от договора неправомерным, фактически принудительно восстановил прекращенные правоотношения сторон по договору.

Кроме того, как указала представитель истца в судебном заседании, ответчиком не предъявлены какие-либо требования о применении к истцу мер ответственности за непоставку товара.

Суд отмечает, что в случае заявления таких требований истец не лишен права ссылаться на обстоятельства того, почему им не исполнены обязательства по поставке товара в установленный срок и просить освободить его от ответственности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин