АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12342/2020

г. Тюмень

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 1 021 119, 88 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания - 2» (далее – истец, ООО «ВТК-2») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра – Бурение») с требованием о взыскании неустойки в размере 1 021 119, 88 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 331, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате по договору на оказание транспортных услуг от 15.12.2015 № 53-16/24.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ВТК-2» (исполнитель) и ООО «Интегра – Бурение» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.12.2015 № 53-16/24 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком – привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной  (или по согласованию с заказчиком – привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения соглашений о стоимости по форме, указанной в приложении № 1 или аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в приложении № 2 к договору. Указанные в соглашении и стоимости или аккордном наряде тарифы включают, если не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, расходы на получение специальных пропусков или иных разрешительных документов, включая необходимые для проезда на месторождениях, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость (пункт  3.2 договора). 

Согласно пункту 3.8 договора (в редакции протокола разногласий) оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 30 не позднее 90 дней с момента окончания отчетного месяца, в котором оказывались услуги на основании акта выполненных работ.

За оказанные услуги исполнитель (истец) предъявил для оплаты ответчику счета-фактуры: № 3221 от 01.08.2019 на сумму 748 303,20 рублей, № 326 от 20.08.2019 на сумму 479 844 рублей, № 360 от 31.08.2019 на сумму 4 095 187,20 рублей, № 370 от 10.09.2019 на сумму 633 607,96 рублей, № 374 от 20.09.2019 на сумму 1 859 608,80 рублей, № 406 от 30.09.2019 на сумму 1 890 181,20 рублей, № 418 от 15.10.2019 на сумму 1 529 772 рублей, № 453 от 31.10.2019 на сумму 2 058 024 рублей.

Из пояснений истца следует, что оплата ответчиком была произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 № 323 с требованием оплатить начисленную неустойку.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, уставленных договором, наличие оснований для начисления неустойки, истец обратился в суд с иском.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать неустойку в размере 1 021 119,88 рублей, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договор (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы были перечислены ответчиком несвоевременно.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства, выразившейся в неоплате оказанных истцом услуг в установленный срок.

Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик оплату не произвел, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает его подлежащим корректировке. 

При проверке расчета истца суд исходит из неверного определения периода просрочки по оплате в отдельные периоды, а именно начала срока просрочки, определенного истцом без учета положений пункта 3.8 договора, согласно которому оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 30 не позднее 90 дней с момента окончания отчетного месяца, в котором оказывались услуги на основании акта выполненных работ. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, проверив который, суд находит его составленным верно.  

Таким образом, обоснованный размер неустойки составил 923 182 рубля 25 копеек.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

ООО «Интегра-Бурение» ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 АПК РФ, поскольку исковое заявление направлено в адрес ответчика без приложений, указанных в нем.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

Таким образом речь идет не о всех документах, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 АПК РФ относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к иску, в частности копии: договора, претензии, счетов-фактур, сводных реестров оказанных услуг, платежных поручений ответчика, доверенности представителя, документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, а также уплату государственной пошлины.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.

Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 АПК РФ свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по договору, при этом не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности  (неустойки), повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением надлежащим образом исполнять условия договора.

Таким образом, данные доводы ответчика также являются несостоятельными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом установлено и материалами дела, подтверждается и ответчиком не отрицается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг.

При этом претензий относительно качества оказанных услуг со стороны заказчика не заявлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по передаче необходимых документов отклоняются судом.

Действительно, в договоре стороны установили, что передача покупателю не полного пакета документов, является основанием для переноса сроков оплаты (п. 3.9 договора).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что условие пункта 3.5 договора не исполнено, так как ответчик принял услуги, оплатил услуги, претензий относительно непредставления пакета документов не заявлял. Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо уведомления с требованием передать полный комплект документов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, учитывая указанное, суд довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты по договору признает неправомерным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания - 2» неустойку в размере 923 182 рубля 25 копеек, а также 20 985 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

 

                Ю.В. Шанаурина