Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79502/2016

08 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" (ОГРН 

<

***>, адрес 197324, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, лит. В)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН 

<

***>, адрес 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 62-64, литер А, помещение 11Н)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.08.2016;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 724428,95 руб. по договору подряда от 03.04.2015 № 03/04-2015П/Т2 и долга в сумме 2283537,48 руб. по дополнительному соглашению от 05.10.2015 № 1 к договору (с учетом уточнений).

В судебном заседании стороны на вопрос суда пояснили, что сумма долга взыскивается истцом с учетом гарантийных удержаний, срок оплаты которых наступил. Спор по факту наступления условий для выплаты гарантийного удержания между сторонами, как установлено судом из пояснений представителей сторон, отсутствует.

В отзыве на иск ответчик ссылался на наличие у истца перед ответчиком обязанности  по уплате неустойки, невыполнение истцом обязанностей по договору в рамках производства работ по дополнительному соглашению № 1.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 03.04.2015 № 03/04-2015П/Т2, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных термоизолированных алюминиевых конструкций витражей и окон по объекту: «Медико-реабилитационный центр с пансионатом», коттеджи тип 2, по адресу: Санкт-Петербург, Граничная ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Юнтоловской ул.) (объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определяется на основании окончательной сметы и составляет 12618789,81 руб. (пункт 2.1).

Никакие дополнительные работы  или  изменения в работах не считаются принятыми и не подлежат оплате без подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 2.1.2).

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрен резерв в виде гарантийной суммы 10%  стоимости выполненных работ по этапу, который выплачивается в силу пункта 2.4.3.2 договора в течение шести месяцев, исчисляемых с даты подписания акта приемки результата работ по договору.

Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета подрядчика, с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и счета-фактуры на выполненные работы (пункт 2.4.2).

Во исполнение условий договора истец выполнял согласованные сторонами работы, результаты которых были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 28.05.2015, 26.06.2015, 01.07.2015, 03.07.2015, 04.07.2015, 25.05.2016.

Срок оплаты результатов работ по договору наступил, равным образом как и срок оплаты гарантийного удержания 10%. Сумма 724428,95 руб. оплачена ответчиком истцу не была.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 05.10.2015 № 1 к договору, по которому подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных термоизолированных алюминиевых конструкций витражей и окон на объекте (пункт 1 соглашения), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную соглашением цену.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 6238724,48 руб. (пункт 4).

Оплата производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки этапа работ, подписанных сторонами согласно условиям договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета подрядчика, с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и счета-фактуры на выполненные работы (пункт 7). В данном пункте указано на удержание резерва в виде гарантийной суммы 5% от стоимости выполненных работ по этапу. Также в приведенном пункте зафиксировано, что акты и справки по формам КС-2, КС-3 не подтверждают приемку заказчиком работ  по качеству и по объемам.

Во исполнение условий соглашения истцом были выполнены согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ от 21.03.2016 на сумму 1700691,48 руб., который подписан сторонами без возражений, справкой формы КС-3 к акту, актом о приемке выполненных работ от 26.08.2016 на сумму 4538033 руб. и справкой формы КС-3 к нему, подписанными в одностороннем порядке истцом, с актом сдачи-приемки этапа работ от 26.08.2016 (односторонний акт), которые были направлены ответчику 28.12.2016, 30.11.2016.

Мотивированный отказ от подписания акта и справки от 26.08.2016 в материалы дела не представлен, в связи с чем  работы считаются принятыми заказчиком.

Суд первой инстанции полагает, что условие соглашения о том, что формы КС-2 и КС-3 не подтверждают приемку заказчиком работ  по качеству и по объемам, не подлежит применению, поскольку данные формы представляют собой сведения об объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ, подписание указанных форм заказчиком подтверждает  проверку заказчиком факта выполнения указанных в формах объемов работ и отсутствие в результатах работ явных недостатков. Соответственно, данные формы (акт и справка) являются доказательствами выполнения истцом работ для ответчика и основанием для оплаты результата работ. Отдельные недостатки работ, выявляемые впоследствии заказчиком, подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Условие соглашения о гарантийном удержании, по мнению суда первой инстанции, применению не подлежит, так как в соглашении не указан срок выплаты гарантийной суммы, а в пункте 2.4.3.2 договора приведена конкретная сумма удержания, к которой относятся правила пункт 2.4.3.2 о сроке выплаты гарантийного резерва.

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы на сумму 724428,95 руб. непосредственно по договору и на сумму 2283537,48 руб. по соглашению № 1.

Ссылка в претензии ответчика от 14.10.2016 № 135 на проведение зачета неустойки за просрочку выполнения работ на часть задолженности ответчика перед истцом, на основании пункта 8.5 договора, не может быть принята во внимание судом, поскольку ответчиком по настоящему делу предъявлены самостоятельные требования о взыскании с истца по настоящему делу неустойки за просрочку выполнения работ (дело № А56-82601/2016), в связи с чем именно в данном деле подлежат установлению правильность расчета неустойки, размер неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором и соглашением работы, которые  считаются принятыми ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на общую сумму 3007966,43 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ООО «ЦФК «Оконный Петербург» 3007966,43 руб. долга, 38040 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ЦФК «Оконный Петербург» из федерального бюджета 13867 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.