АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-9990/2022

г. Ставрополь

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. 

   Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1 

о взыскании задолженности по договорам от 30.12.2016 № 292 и от 30.12.2016 № 292/1 в размере 22 518,82 руб., пени в размере 1 183,98 рублей.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», г. Невинномысск (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский (далее – ответчик, общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договорам от 30.12.2016 № 292 и от 30.12.2016 № 292/1 в размере 22 518,82 руб., пения в размере 1 183,98 рублей.

Представители сторон, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по охране путем реагирования на сообщения  о срабатывании охранной, охранно-пожарной сигнализации от 30.12.2016 № 292 (далее – договор т 30.12.2016 № 292) и договор на оказание услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации от 30.12.2016 № 292/1 (далее – договор от 30.12.2016 № 292/1)

В соответствии с условиями  договором, исполнитель обеспечивает  охрану объекта, а заказчик, согласно п. 3.2 договоров, обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца производить оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в части оплаты за оказанные услуги по договору, чем нарушил условия договора. Оплата не произведена за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года. Общая сумма задолженности МОВО по г. Невинномысску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ  России по Ставропольскому краю» по состоянию на 14.06.2022 составляет 46 769,86 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 14.02.2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 12110/158, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, однако вышеназванная претензия оставлена без ответа. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ответчиком были заключены договоры на оказание услуг № 292 от 30.12.2016 и № 292/1 от 30.12.2016 на оказание услуг по охране путем реагирования на сообщение о срабатывании охранной, охранно-пожарной сигнализации.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ)

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд находит исковые требования  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 22 518,82 рублей.

Истец просит взыскать  неустойку.

В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договоров в случае просрочки исполнения обязательства по договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды просрочки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически некорректным, в связи, с чем произвел собственный расчет пени.

Исходя из указанного выше с ответчика в судебном порядке пожелтит взысканию пеня в размере 492,68 рублей.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договорам от 30.12.2016 № 292 и от 30.12.2016 № 292/1 в размере 22 518,82 руб., пени в размере 492,68 рублей 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова