Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2018/2022

г. Нальчик

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 215 558 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО1 по доверенности от 24.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "НОВЫЙ ДОМ" о взыскании 1 215 558 рублей 96, в том числе: 1215558 рублей 96 копеек – задолженность по оплате поставленного газа; 398579  рублей 91 копейка – пени за период с 26.12.2019 по 08.05.2022.

Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 156 рублей.

10.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 816 979 рублей 05 копеек основного долга, 296 999 рублей пени, 24 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины и вернуть  1016 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО УК «Новый дом» (покупатель) заключены договоры поставки газа №15-2-07-9239/19Д от 01.11.2019, №15-2-07-9222/19Д от 22.10.2019; №15-2-07-8953/18-22Д от 01.11.2017.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а покупатель обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет поставщика.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного -принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

Во исполнение условий договора покупателю в ноябре, декабре 2019 года; в январе, феврале, марте и декабре 2020 года; в феврале 2021 года поставлялся природный газ. 

В соответствии с условиями договора, покупатель принял на себя обязательство в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Однако в связи с тем, что покупатель нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 08.05.2022 задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 816 979 рублей 05 копеек.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензию) от 16.02.2022 с требованием об оплате долга. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку газа ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки газа подтверждены приложенными к иску документами: договором на поставку газа, сводными актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанный покупателем, а также  счетоми-фактуры за указанный период, расчетом задолженности. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом за спорный период ответчику газа  в заявленном размере 816 979 рублей 05 копеек в связи с чем, требование истца в части основанного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых за период с 21.12.2019 по 31.03.2021 в размере 296 999 рублей 26 копеек согласно расчету истца.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в пункте 81 Основных положения №442 после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон газоснабжении).

  Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с расчетом истца применена ставка 7,5%, действующая на дату подачи иска в суд. При этом,  истец не уточнил исковые требования в связи с изменением ключевой ставки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, начисление неустойки произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом верно с учетом требования статей 193 ГК РФ и условий договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. 

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду также не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 296 999 рублей 26 копеек суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 24 140 рублей, подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 016 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 10.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "НОВЫЙ ДОМ"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик 816 979 рублей 05 копеек основного долга, 296 999 рублей 26 копеек пени и 24 140 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить 1 016 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 №15287 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов