ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13341/2020

г. Киров

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Пестовой К.М., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2020 № 197,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-13341/2020

по иску акционерного общества «Коми дорожная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 1 035 645 рублей 74 копеек, 

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – истец, Общество, Компания, АО «Коми дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация) 989 738 рублей 39 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального района «Сыктывдинский» в 2019 году в зимний сезон от 28.12.2018 № 0107300011318000197 № Ф.2018.670503 (далее – контракт), 45 907 рублей 36 копеек неустойки за период с 30.01.2020 по 27.10.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Ходатайством от 08.12.2020 Общество уточнило исковые требования, прося взыскать с ответчика 989 738 рублей 39 копеек долга, 45 701 рубль 16 копеек неустойки за период с 31.01.2020 по 27.10.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично – с Администрации взыскано 989 738 рублей 39 копеек долга, 50 692 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), рассчитанными в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 по 19.02.2020 с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства. Суд, взыскивая заявленную сумму, пришел к выводу об обоснованности требований истца, продолжившего, не смотря на истечение срока контракта, выполнять работы по зимнему содержанию дорог местного значения.   

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, Общество имело возможность отказаться от выполнения работ за пределами контракта. Кроме того, Администрация не согласна с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов за, поскольку расчет должен производиться с 22.02.2020 (по истечении 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ – 22.01.2020).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы. Производство дополнительных работ  осуществлено в отсутствие контракта, поскольку работы по зимнему содержанию дорог общего пользования относятся к тем видам работ, от исполнения которых истец не мог отказаться даже в отсутствие контракта в связи с недопустимостью создания аварийных ситуаций и в целях безопасного и бесперебойного движения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2020. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт  (т.1, л.д.32-38),, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального района «Сыктывдинский» в 2019 году в зимний период общей протяженностью 103,42804 км., на автодорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в Приложениях №№ 1, 1М к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями контракта, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог (пункт 1.1 контракта).

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приемки работ.

Пунктом 4.3 контракта закреплено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления документов подписывает акт выполненных работ № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 с учетом пункта 4.2 контракта или дает мотивированный отказ от подписания документов. 

Период выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019 года (пункт 4.4 контракта).

Цена работ по контракту устанавливается в сумме 10 275 827 рублей 60 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Оплата работ, выполняемых по настоящему контракту, производится заказчиком безналичным расчетом, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленными в соответствии с Рейтингами стоимостей (Приложение №№ 2, 2М, 3-1, 3-2), но с применением поправочного (понижающего) коэффициента рассчитанного по результатам аукциона. Этот поправочный коэффициент применяется к стоимости выполненных работ в текущих ценах и определяется как отношение цены контракта с подрядчиком, определенной по результатам аукциона, к начальной (максимальной) цене контракта. Заказчик обеспечивает исполнение своих денежных обязательств за счет бюджета в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункт 5.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1.36 контракта подрядчик обязан до 25-го числа каждого календарного месяца обеспечить получение ежемесячного задания. В случае ежемесячного задания осуществлять выполнение работ в соответствии с графиком производства работ до получения ежемесячного задания. Отсутствие по любым причинам ежемесячного задания не снимает с подрядчика обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями настоящего контракта.

На основании пункта 12.2 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением и подписываются правомочными представителями сторон.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки подрядчику, подписанного усиленной электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует по 31.12.2019, а в части обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств согласно пункта 5.3 контракта.

Справкой (КС-3) от 25.12.2019 № 7 (т.1, л.д.57) подтверждается выполнение истцом работ всего на 10 275 827 рублей 60 копеек.

В письме от 11.12.2019 № 811 (т.1, л.д.66) истец уведомил ответчика о том, что на 11.12.2019 объем работ, предусмотренный техническим заданием к контракту, выполнен им в полном объеме. При этом истец выразил готовность выполнять работы по контракту далее по 31.12.2019 за счет других видов работ, предусмотренных контрактом во избежание чрезвычайных ситуаций.

Письмом от 13.12.2019 № 816 (т.1, л.д.67) истец проинформировал ответчика о том, что объем работ по россыпи противогололедного материала на покрытии, предусмотренный техническим заданием на период с 26.11.2019 по 31.12.2019 выполнен на 97,9 %. Кроме того, указано, что в связи с прогнозируемыми погодными условиями, оставшийся объем работ будет выполнен к 15.12.2019 в полном объеме.

Согласно письму от 24.12.2019 № 033/1702 (т.1, л.д.68), направленному в адрес Администрации и ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району, Общество уведомило, что для выполнения в рамках контракта технического задания по содержанию дорог в декабре 2019 года средств для организации и обеспечения безопасности дорожного движения, недостаточно. Сыктывдинским ДРСУ 15.12.2019 объемы работ по снегоочистке и опескованию покрытия согласно техническому заданию выполнены в полном объеме. По состоянию на 23.12.2019 месячный лимит по обслуживанию дорог перевыполнен на 417 000 рублей. Указанным письмом истец также просил включить в ежемесячное задание декабря 2019 года дополнительно следующие виды и объемы работ: очистка обочин и покрытия от снега плужными снегоочистителями на база автомобиля в объеме 483 км. и 6 958 000 м.кв, соответственно; очистка от снега автопавильонов в объеме 3 180 кв.м.; россыпь ПГМ на покрытии содержащимся под «накатом» в объеме 2 502 000 кв. м.

Письмом от 27.12.2019 № 01-22/6216 (т.1, л.д.69) Администрация просила продолжать работы по зимнему содержанию автомобильных дорог согласно следующим видам: очистка обочин и покрытия проезжей части от снега, очистка от снега автопавильонов,  россыпь ПГМ на покрытии содержащихся под «накатом». Указано, что выполнение работы необходимо подтвердить актами выполненных работ с отметками глав сельских поселений, копиями путевых листов, а также материалами спутникового мониторинга транспорта, осуществляющего работы по зимнему содержанию. Администрация района гарантирует оплату при надлежащем подтверждении выполненного объема работ.

В период с 11.12.2019 по 31.12.2019 истец выполнил работы на сумму 989 739 рублей 39 копеек. 

По результатам выполненных работ истцом составлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2019 № 8 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2019 № 8 (т.1, л.д.77-78).

Акт и справка подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Истцом представлены также путевые листы (т.1, л.д.124-150, 1-122) и отчеты Omnicomm Online (т.2, л.д.123-150, т.3, л.д.1-96).

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлена счет-фактура от 31.12.2019 № КД00-0000864 на сумму 989 738 рублей 39 копеек (т.1, л.д.41).

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

Общество направило Администрации претензию от 17.08.2020 № 071/1148 об образовавшейся задолженности по контракту с требованием об уплате 989 738 рублей 39 копеек задолженности (т.1, л.д.42). 

Ответа на данную претензию от Администрации Обществом не получено, что стало основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 1.1 контракта Общество приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального района «Сыктывдинский» в 2019 году в зимний период.

Конкретные виды и объем работ по содержанию объектов определяются ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений (пункт 1.3 контракта).

Судом первой инстанции правильно и обоснованно сделан вывод о том, что объем работ, указанный в акте о приемке работ от 31.12.2019 № 8 на сумму 989 739 рублей 39 копеек, согласован Обществом с Администрацией в письме от 27.12.2019 № 01-22/6216.

Указанное обстоятельство подтверждается также материалами дела.

Пунктом 2.1.36 контракта предусмотрено, что отсутствие ежемесячного задания не снимает с подрядчика обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 2.1.37 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить постоянное надлежащее в соответствии с требованиями контракта содержание дорог, подрядчик не вправе частично прекращать или приостанавливать содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11.2 контракт действует по 31.12.2019

Исходя из материалов дела, во взаимосвязи с указанными положениями контракта, довод Администрации о том, что Общество имело возможность отказаться от выполнения работ за пределами контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Мероприятия по зимнему содержанию автомобильных дорог жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования. В силу непрерывности процесса по поддержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии отсутствие контракта не может являться основанием для прекращения Обществом оказания услуг зимнему содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 133 АПК РФ установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Работы выполнены Обществом в объеме, превышающем цену контракта, что влечет его прекращение. Учитывая, что дополнительное соглашение к контракту сторонами не заключалось, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы выполнены истцом не в рамках контракта, следовательно, вывод об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 контракта, является правильным.

Судом первой инстанции на основании разъяснений пункта 27 Обзора Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указанное требование переквалифицировано на требование о взыскании процентов.

Переквалификация договорной неустойки в проценты судом апелляционной инстанции признается не противоречащей фактическим обстоятельствам, факт взыскания суммы указанных процентов Администрацией не оспаривается. 

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Администрация указывает, что расчет процентов должен производиться с 22.02.2020, с учетом 30-дневного срока, предусмотренного частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно материалам дела, спорные работы выполнены истцом не в рамках контракта.

При таких обстоятельствах отсутствует условие, позволяющее определить срок исполнения обязательства по оплате за выполненные работы. В таком случае к отношениям сторон подлежит применению часть 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Предусмотренный частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не является императивным, а только устанавливает предельный срок исполнения обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки. 

Расчет суда первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-13341/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1