АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2020г.         Дело №А53-45954/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО1

о признании недействительными постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- об истребовании материалов исполнительного производства №67445/18/61033-ИП и № 52157/19/61033-ИП в Азовском районном отделе судебных приставов;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 26.09.2018 в отношении должника ООО «Золотая Нива»;

- о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 04.10.2019 года.

Общество, судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Ростовской области, ДИЗО г.Азова, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

В ходе реализации функции муниципального земельного контроля  Департаментом выявлен факт бездоговорного использования ООО «Золотая Нива» земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:51, расположенного: 

<

...> (район автовокзала), в связи с чем, Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ООО «Золотая Нива» об освобождении земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:51.

Решением от 14.02.2018 по делу №А53-24498/2017 суд обязал ООО «Золотая Нива» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:51.

На основании выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-24498/2017 исполнительного листа серии ФС №023649975, 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено в отношении ООО «Золотая Нива» исполнительного производства №67445/18/61033-ИП с предметом исполнения – обязать ООО «Золотая Нива» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:51.

02.10.2018 ООО «Золотая Нива», как продавец, заключило с ФИО2, как покупателем, договор купли-продажи транспортной остановки общей площадью 43.4 кв.м. литер А, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 61:45:0000053:80.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №67445/18/61033-ИП. Постановление получено представителем Общества 12.12.2019.

27.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №67445/18/61033-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

21.05.2019 заместитель начальника Азовского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об отменен постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №67445/18/61033-ИП, согласно которому производство по исполнительному листу серии ФС №023649975 было возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер 52157/19/61033-ИП. 

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №52157/19/61033-ИП. 

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 26.09.2018, о назначении нового срока исполнения от 04.10.2019 года не соответствуют закону, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.12.12 №1762, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, доводы Общества и представленные к ходатайству о восстановлении процессуального срока доказательства, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №67445/18/61033-ИП получена представителем Общества 26.11.2018. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ подлежат применению с учётом изложенных в постановлении от 30.07.2001 №13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок Общество в материалы дела не представило.

Довод Общества о том, что им исполнено требований исполнительного документа путём продажи объекта гр.ФИО2, суд находит не основанным на нормах права и не соответствующим статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-24498/2017 было установлено, что Департаментом был выявлен факт бездоговорного использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:51, расположенного: 

<

...> (район автовокзала) - в границах земельного участка расположен торговый павильон, коммерческая деятельность с использованием которого осуществляется Обществом.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий, составленный 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4, который установил, что объектов, принадлежащих Обществу на участке с кадастровым номером   61:4500000304:51 не выявлен. Данное обстоятельство и явилось основанием для вынесения 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства №67445/18/61033-ИП.

 Заключение Обществом 02.10.2018 с гр.ФИО2 договора купли-продажи не может являться способом исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24498/2017. 

Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 47 Федерального закона №229-ФЗ, для окончания исполнительного производства №67445/18/61033-ИП, в данном случае, не имелось.  

В силу статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обосновано вынесла 26.09.2018 постановление о взыскании исполнительского сбора.  

По части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые Обществом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 26.09.2018 и постановления о назначении нового срока исполнения от 04.10.2019 соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов