17/2023-66369(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3384/2023  Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью "Водо-сбытовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 40 015 руб. 50 коп. при участии 

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.07.2023  от ответчика: не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водо-сбытовая компания» (далее- Компания обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дионис» (далее- Общество) о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 121 от 13.08.2020 в сумме 252  006 руб. 20 коп. за период с 03.03.2022 по 31.05.2022, неустойки в сумме 52 921 руб. 31  коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий  договора допущено безучетное водопотребление на его объекте, расположенном по  адресу: 

<

...> спорный  период времени.  

Определением от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела  

после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его  принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае  выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то  есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в  соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  определением от 29.08.2023.  

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное  заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью «Д-Групп» (правопредшественник Компании, Организация ВКХ) и  Обществом (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 121 (далее -  договор), по условиям которого Организация ВКХ осуществляет Абоненту  водоснабжение и водоотведение на объекты, указанные в Приложениях к договору.  

В соответствии с разделом 5 договора Абонент обязан обеспечить учет получаемой  холодной воды и сточных вод в соответствии с требованиями законодательства.  

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Для учета водопотребления, а соответственно, и водоотведения установлен прибор  учета марки СВКМ-15у с заводским номером № 5070801 А16 с пропускным диаметром 15  мм, что отражено в Приложении № 4 к договору, подписанным сторонами.  

Согласно условий договора расчетный период равен одному календарному месяцу.  Оплата водопотребления и услуг по водоотведению производится до 10-го числа месяца,  следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).  

Согласно Приложению № 4 к договору срок очередной поверки прибор учета  марки СВКМ-15у с заводским номером № 5070801 А16 установлен не позднее 01.01.2022.  

Доказательств проведения поверки после истечения указанного срока в материалы  дела не представлено.  

Как указал истец, новый прибор учета на объекте ответчика установлен в  соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 09.06.2022.  

В связи с нарушением условий договора истец рассчитал объем безучетного  водопотребления и водоотведения исходя из пропускной способности устройств и  сооружений ответчика, где были учтены пропускная способность трубы (площадь сечения  трубы), скорость движения воды и время нарушения.  

Расчетный объем отпущенного ресурса за спорный период составил 1648,123 куб.м  на сумму 252 006 руб. 20 коп.  

Истец направил ответчику счет от 31.05.2022 № 872 на оплату безучетного  потребления холодной воды по методу учета пропускной способности трубы, которые не  были своевременно оплачены.  

25.05.2023 Компания направила Обществу претензию № 616 с требованием об  оплате долга.  

В досудебном порядке требование Компании Обществом не исполнено. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Положение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) количество  воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам  водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение  количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств  измерений (приборов учета) или расчетным способом.  

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет  воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии  прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета;  в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора  учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной  организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.  

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных  вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в  случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.  

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает  определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета  приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение  расчетных способов исчисления объема потребленного ресурса в предусмотренных  законодательством случаях.  

По подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из  строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора  учета.  

Положением части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) определено, что в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению  допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в  

соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие  соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические  требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к  средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований  к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их  составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств  измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные  требования к условиям их эксплуатации.  

В части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат  первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие  средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно  представлять эти средства измерений на поверку.  

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение  является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также  дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами  измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.  

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами  учета определения количества ресурса может быть опровергнута в установленном  законом порядке.  

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Ответчиком в материалы дела каких- либо доказательств подтверждающих  возможность принятия к расчетам показаний спорного прибора учета после истечения  межповерочного интервала, не представлено.  

Суд учитывает, что спорный прибор учета ответчиком был заменен, что косвенно  подтверждает намерение Общества не эксплуатировать его в дальнейшем в силу  различных причин. В рамках нормальной деятельности с учетом разумного поведения  участников хозяйственного оборота оснований для замены работоспособного и  поверенного прибора учета не было.  

Просрочка в легализации нового прибора учета с учетом оказываемой услуги по  водоснабжению является значительной.  

Заявлений или ходатайств от Общества относительно размера заявленного  основного долга, не заявлено.  

Ответчик также не заявлял ходатайств о снижении судом стоимости расчетного  объема ресурса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств произведен на основании  закона условий договора (пункт 15.4 договора), проверен судом и признан верным.  

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно  распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Водо-Сбытовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  сумме 252 006 руб. 20 коп., пени в сумме 52 921 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9 099 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов