ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263952/22-45-1833

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЕЙЛЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 4 825 493 руб. 20 коп., неустойки в размере 860 413 руб. 49 коп., неустойки из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, начиная с 24.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов на представителя в размере 77 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 641 руб. 02 коп., расходов по госпошлине в размере 51 430 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЙЛЛОГИСТИК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" о взыскании задолженности в размере 4 825 493 руб. 20 коп., неустойки в размере 860 413 руб. 49 коп., неустойки из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, начиная с 24.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов на представителя в размере 77 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 641 руб. 02 коп., расходов по госпошлине в размере 51 430 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар. 

Ответчик доводы иска не опроверг с приложением соответствующих доказательств.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № РЛ-21/2021 от 24.03.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора Истец обязуется поставить материалы (далее - Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, определенных Договором.

Согласно п.п. 1.2,1.3, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.5, 4.5 Договора количество, номенклатура, цена Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара согласовываются сторонами в Приложении. Поставка Товара осуществляется на условии самовывоза/доставки отдельными партиями/станция отправления автотранспортом. Право собственности от Истца к Ответчику переходит с момента подписания товара-транспортных документов, УПД подтверждающий передачу-приемку Товара.

Истцом представлены доказательства согласования условий поставки товара, а также доказательства фактической поставки товара (универсальные передаточные документы) на общую сумму 32 895 563, 20 руб. В отношении представленных истцом доказательств заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не поступило, иных возражений в их отношении не поступало. Довод о надлежащей поставке товара, а наличии задолженности в размере 4 825 493 руб. 20 коп. надлежаще не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.1., 5.7 Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, доводы иска не опроверг. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину, судебные издержки по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная излишне подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕЙЛЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 825 493 руб. 20 коп., неустойку в размере 860 413 руб. 49 коп., неустойку на сумму долга из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 24.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на представителя в размере 77 000 руб. 00 коп., судебные издержки за почтовые отправления в размере 641 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 51 430 руб. 00 коп. 

Вернуть ООО "РЕЙЛЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2 198 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2619 от 24.11.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     В. А. Лаптев