Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12657/21

05 августа 2021 года

город Пермь

          Резолютивная часть решения принята 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» (614087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 61 836 руб. 89 коп.

установил

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с требованием к ООО «Гормостреконструкция» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 61 244,42 руб. за декабрь 2020 - февраль 2021, пени в размере 592,47 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 184,44 руб. 

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

08.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, расчет является некорректным, истцом не учтены платежи в сумме 54 404,27 руб. и 12 000 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.03.2021 задолженность составляет 3 849,91 руб., при удовлетворении требований, просит снизить размер пени на 50%.  

Истец представил 12.07.2021 пояснения на отзыв ответчика, указал, что оплата в сумме 54 404,27 руб. была учтена за период февраль - май 2020, просуженный в рамках дела № А50-20643/20, оплата 12 000 руб. учтена  в расчете в настоящем деле. Акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку истцом не подписан. Также истец уточнил исковые требования в части пени, просит взыскать неустойку в размере  652,12 руб. за период с 12.01.2021 по 28.04.2021 с дальнейшим начислением, почтовые расходы 184,44 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, произвести контррасчет, сверку расчетов с истцом, представить дополнительные доказательства, иные письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований в пределах установленных судом сроков.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 26.07.2021 вынесена резолютивная часть решения. 30.07.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ2600-00131 от 13.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Рабочая, д.21 г.Пермь (нежилое помещение).  

По расчету истца общая стоимость поставленной теплоэнергии отопление, ГВС) за спорный период (декабрь 2020-февраль 2021) составила 73 419,11 руб., оплачено 12 174,69 руб. (174,69 руб. за декабрь 2020 платежное поручение № 356040 от 28.12.2020, 12 000 руб. за февраль 2021 платежное поручение №25 от 18.03.2021), задолженность составляет 61 244,42 руб.

Объект оборудован общедомовым прибором учета. Ответчик объем потребленных теплоресурсов не оспаривает. 

Представленное платежное поручение № 356040 от 28.12.2020 на сумму 54 404,27 руб. не содержит конкретного указания периода оплаты, в назначении платежа указано «оплата задолженности на 28.12.2020».

Истец посредством направления уведомления  на электронную почту 17.02.2021  известил ответчика о разноске по периодам (февраль, апрель, май, август, ноябрь, декабрь 2020) данной суммы. Возражений от ответчика не поступало. Обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, истец правомерно поступившие денежные средства без указания периода оплаты, отнес в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в порядке календарной очередности в соответствии с п.3 ст. 522 ГК РФ. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Платежное поручение № 25 от 18.03.2021 на сумму 12 000 руб. учтено истцом в расчете задолженности. Иных платежных документов, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период,  ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2021 о наличии перед истцом задолженности в сумме 3 849,91 руб. несостоятельна, поскольку акт составлен ответчиком в одностороннем порядке и со стороны истца не подписан. Кроме того, акт не является правоустанавливающим документом, подтверждающим права и обязанности сторон, без подтверждения размера задолженности первичными документами (ст. 67, 68 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

За ненадлежащую оплату тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 652,12руб.  за период с 12.01.2021 по 28.04.2021 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых, действовавшей на день принятия решения, по п.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены. Доводы и доказательства, в обоснование снижения пени на 50%, ответчиком не изложены/не представлены, суд оснований для снижения пени не усматривает. 

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 106, 110 АПК РФ судебные издержки (расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику), расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.     

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженность за тепловую энергию в сумме 61 244 (шестьдесят одна тысяча двести сорок четыре) руб. 42 коп. за декабрь 2020, январь-февраль 2021,

неустойку (с учетом уточнения от 12.07.2021, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере  652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 12 коп. за период с 11.02.2021 по 28.04.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб.,  почтовые услуги 184 (сто восемьдесят четыре) руб. 44 коп.

  Продолжить дальнейшее начисление неустойки на оставшуюся сумму долга по правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 (три) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.И. Лысанова