Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256405/20-51-1818

город Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕТК- ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 48502762 от 01 августа 2014 года долга за ноябрь 2019 года и стоимости безучетного потребления в общем размере 4 038 783 руб. 30 коп., законной неустойки в размере 108 803 руб. 76 коп., по день фактической оплаты

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № ЕИ-417 от 25 января 2021 года;

от третьего лица – ФИО3, по дов. № ЭУ/160 от 11 мая 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕТК- ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 48502762 от 01 августа 2014 года долга за ноябрь 2019 года и стоимости безучетного потребления в общем размере 4 038 783 руб. 30 коп., законной неустойки в размере 108 803 руб. 76 коп., по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истца на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 48502762.

В соответствии с пунктом 1.1. договора МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10.10.2019 сотрудниками ПАО «МОЭСК» (далее - сетевая организация) проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружены факты безучетного потребления: присоединение до расчетных приборов учета в границах балансовой принадлежности ответчика медных проводов сечением 4x16мм2 после перекидных рубильников.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений сетевой организацией 01.11.2019 составлены акты безучетного потребления № 008612/Ц-МУЭ, 008613/Ц-МУЭ, 008614/Ц-МУЭ, 008615/Ц-МУЭ.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления определен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений и составил 410 573 кВт/ч на сумму 2 801 293,60 руб.:

- 123 552 кВт/ч на сумму 842 981,46 руб. за период с 03.06.2018 по 10.10.2019;

- 123 552 кВт/ч на сумму 842 981,46 руб. за период с 03.06.2018 по 10.10.2019;

- 90 288 кВт/ч на сумму 616 024,91 руб. за период с 08.07.2019 по 10.10.2019;

- 73 181 кВт/ч на сумму 499 305,77 руб. за период с 26.07.2019 по 10.10.2019.

Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 1 314 040,48 руб. за ноябрь 2019 года. Наличие долга перед истцом за ноябрь 2019 года ответчиком не оспаривается. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, ответчиком потреблено электрической энергии за периоды 03.06.2018-10.10.2019, 08.07.2019-10.10.2019, 26.07.2019-10.10.2019, ноябрь 2019 года на сумму 4 115 334 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 76 550 руб. 78 коп., размер неоплаченной задолженности составляет 4 038 783 руб. 30 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора ответчик обязан обеспечивать надлежащий учет потребляемой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявленное нарушение в виде присоединения до расчетных приборов учета в границах балансовой принадлежности ответчика медных проводов сечением 4x16мм2 после перекидных рубильников отвечает признакам иных действий, которые привели к искажению данных приборов учета, т.к. согласованные договором приборы учета недоучитывают объем электроэнергии, потребляемой энергооборудованием, расположенным в границах балансовой принадлежности ответчика до приборов учета. Данное нарушение не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.15. договора, пунктом 2.8. приложения № 4 к договору при выявлении случаев безучетного потребления объем потребленной абонентом электрической энергии энергопринимающими устройствами, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления (т.е. объем электроэнергии, потребленной после выявления факта безучетного потребления), определяется в соответствии с подп. «б» п. 2.3.2 приложения № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений ответчик был уведомлен о составлении актов письмом исх. № ЭУ/161/4078 от 11.10.2019, которое в соответствии с данными об отслеживании по почтовому идентификатору № 10978638163756 получено адресатом 17.10.2019. В указанное в уведомлении время и место представитель абонента не прибыл, что расценивается как отказ от участия в составлении актов. Отказ абонента присутствовать при составлении акта зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

Учитывая, что кабельные линии не были предусмотрены однолинейной схемой энергоснабжения, закрепленной в договоре энергоснабжения и акте балансовой принадлежности, данное нарушение можно квалифицировать как вмешательство в работу системы учета.

Кроме того, электроэнергия, проходящая по кабелю, подключенному до прибора учета, им не учитывается, следовательно, данное нарушение также квалифицируется как действие, приведшее к искажению данных объеме потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении является недопустимым доказательством, поскольку временной промежуток между актом проверки прибора учета и потребителя и актом о неучтенном потреблении составляет более одного года, является необоснованным.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № А71-14267/2017, из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

В данном случае акт проверки узла учета электроэнергии составлен 10 октября 2019 года, а акты о безучетном потреблении – 01 ноября 2019 года, то есть временный промежуток составил менее месяца. Ответчик же необоснованно считает, что в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 идет речь о временном промежутке между датами контрольных проверок прибора учета.

Спорные акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии содержат все необходимые сведения, в том числе, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что основанием для отказа в иске должно явиться отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отклоняется судом, поскольку в данном случае основанием иска является не вмешательство ответчика в работу прибора учета, а изменение схемы учета (подключение дополнительных кабельных линий), то есть действий, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Подключение кабельных линий до учета и в границах балансовой принадлежности ответчика позволяет ему безучетно потреблять электрическую энергию. Через данные кабельные линии могут быть запитаны любые энергопринимающие устройства ответчика. Кроме того, ответчик не вправе самостоятельно изменять схему учета. Любое потребление электроэнергии должно учитываться приборами учета.

Таким образом, суд признает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, расчет безучетного потребления электрической энергии - соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 48502762 от 01 августа 2014 года долга за ноябрь 2019 года и стоимости безучетного потребления в общем размере 4 038 783 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19 декабря 2019 года по 14 февраля 2020 года в размере 108 803 руб. 76 коп., по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Ответчик контррасчета неустойки не представил, о снижении не заявил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате электроэнергии, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 23 июня 2021 года законная неустойка составляет 297 150 руб. 86 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 02 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕТК- ИНВЕСТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по договору № 48502762 от 01 августа 2014 года долг за ноябрь 2019 года и стоимость безучетного потребления в общем размере 4 038 783 руб. 30 коп., законную неустойку по состоянию на 23 июня 2021 года в размере 297 150 руб. 86 коп., неустойку, начисленную на сумму 4 038 783 руб. 30 коп. за период с 24 июня 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 738 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 02 руб., уплаченную по платежному поручению № 9142 от 18 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова