АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1159/2019

г. Астрахань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года 

Судья арбитражного суда Астраханской области  Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 9"  к  Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани Астраханской области

о признании недействительным  решения №040S191800050662 от 18.09.2018 в части назначения штрафа 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2019

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Астрахани " Средняя общеобразовательная школа № 9" ( далее МБОУ г.Астрахань «СОШ № 9», Учреждение)  обратился в арбитражный суд к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани Астраханской области ( далее  Пенсионный фонд)  с заявлением о признании недействительным  решения №040S191800050662 от 18.09.2018  .

В судебном заседании  представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской – Федерации уточнил заявленные требования, просит суд   признать недействительным   решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани  №040S191800050662 от 18.09.2018 в части начисления   штрафных санкций, снизив размере штрафа до максимально возможного.

Судом уточнения приняты

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебном заседании представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 9"  является  плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области.   

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области была проведена проверка  по представленному Учреждением отчету по форме СЗВ-М за июль 2018 год, по результатам которого был составлен акт №040S18180004793 от 21.08.2018

На основании вышеуказанного акта Управлением ПФ  было принято решение №040S19180005066 от 18.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  в котором  МБОУ Г. АСТРАХАНИ "СОШ № 9" было  привлечено  к ответственности по  части 3 статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ)  в виде штрафа в общей сумме 50 500 рублей

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления штрафа,  заявитель  обратился в арбитражный суд  с заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). 

Решение Пенсионного фонда было вынесено 18.09.2018г., с заявлением в суд Учреждение  обратилось 15.02.2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.   Уважительными причинами  Учреждение указывает  обжалование   данного   решения в Отделение Пенсионного форда по Астраханской области. Ответ  на жалобу был получен заявителем 04.02.2019 года.

Суд признает  уважительной причину пропуска срока  и восстанавливает   Учреждению срок на обжалование.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – июль 2018 год должен быть представлен Учреждением  не позднее 15.08.2018.

Из материалов дела следует, что Управление ПФ привлекло Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за  июль 2018 год. 

При этом Управление установило, что сведения о застрахованных лицах за указанный период представлены заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью за  июль 2018 год – 17.08.2018, т.е. с нарушением срока. 

Данный факт не оспаривается и представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, Управление ПФ правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также небольшой срок просрочки – 2 дня, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение  Управления  ПФ  в части назначенного штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

Штраф в размере 1 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Общества расчета по начисленным к уплате страховым взносам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2018 года по делу №А06-245/2017 .

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской - Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани  №040S191800050662 от 18.09.2018 в части начисления Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Астрахани  "Средняя общеобразовательная школа № 9"  штрафных санкций, снизив размер назначенной штрафной санкции до  1 000 руб. 

Возвратить  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 9" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук