АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-16697/2017

29 ноября 2017 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 г.  Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 666504, 

<

...>)  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ ФОРЕСТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 660131, 

<

...>)  

о взыскании 40 020 руб. 00 коп. и 3 080, 00 евро в судебном заседании участвовали: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ- ТРАНЗИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ ФОРЕСТ" (далее –  

ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи № ОВ/КОН-19144-01-01-С- 01 от 14.11.2016 в размере 213 572 руб. 44 коп., неустойки по договору купли-продажи №  ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 от 14.11.2016 в размере 40 020 руб.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по срокам поставки транспортных средств по договору купли-продажи № ОВ/КОН-19144- 01-01-С-01 от 14.11.2016, по договору купли-продажи № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 от  14.11.2016.  

До рассмотрения дела по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых  требований в части взыскания неустойки в размере 3 080 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на  день фактического перечисления на расчетный счет истца по договору купли-продажи №  ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 от 14.11.2016; неустойки в размере 40 020 руб. по договору  купли-продажи № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 от 14.11.2016.  

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению. Суд рассмотрел требования в уточненной редакции. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствии представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее 18.09.2017 направил отзыв, в  котором, подтверждая факт просрочки поставки товаров, указал на неверное определение  истцом количества дней просрочки (10 вместо 11); неверный курс евро при расчете пеней;  представил контррасчет.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «Сбербанк Лизинг» и истцом 14.11.2016 заключен договор лизинга №  ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 (далее – договор лизинга № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01),  согласно условиям которого АО «Сбербанк Лизинг» обязалось приобрести в  собственность указанный истцом товар у определенного истцом продавца – ответчика и  предоставить истцу этот товар за плату во временное владение и пользование на срок, в  порядке и на условиях, установленных договором лизинга, а истец обязался принять товар  во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с  условиями договора лизинга.  

Количество и характеристики товара определяются в спецификации и договоре  купли-продажи. Окончательные характеристики товара определяются в акте приемки  имущества в лизинг (л.д. 21-22).  

Общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 22 177 935 руб. 76  коп. и может быть изменена в случае изменения количества дополнительных платежей.  (пункт 3.1 договора лизинга № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01).  

Общая стоимость приобретения товара составляет 19 768 000 руб. 00 коп. (пункт 3.6  договора лизинга № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01).  

Пунктом 1.1 договора лизинга № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 установлено, что  договор лизинга состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных  соглашений к нему, и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила),  которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.  

Спецификацией (приложение № 2 к договору лизинг № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01  а) стороны согласовали предмет лизинга – два транспортных средства (далее – товар).  (л.д. 23).  

Согласно пункту 2.15 Правил истец вправе предъявлять непосредственно ответчику  требования, вытекающие из договора купли-продажи. Истец имеет права и несет  обязанности покупателя (АО «Сбербанк Лизинг»), в том числе право предъявлять к  ответчику претензии, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением  договора купли-продажи, кроме обязанности оплатить приобретенный товар. Истец не  может расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком без согласия АО «Сбербанк  Лизинг». (л.д. 24 оборот).  

Между АО «Сбербанк Лизинг», истцом и ответчиком 14.11.2016 заключен договор  купли-продажи № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 (далее – договор № ОВ/КОН-19144-01-01- С-01), согласно условиям которого ответчик обязался передать АО «Сбербанк Лизинг» в  собственность товар, а АО «Сбербанк» обязалось принять и оплатить два сортиментовоза  MERCEDES-BENZ ACTROS 3346A (товар по договору лизинга), которые должны  соответствовать техническим характеристикам, комплектности, качеству, количеству,  цене, условиям оплаты и поставки, которого согласовываются сторонами в  спецификациях (л.д. 33-35).  

Пунктом 1.3 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 установлено, что товар  приобретается АО «Сбербанк Лизинг» по заказу истца в соответствии с договором  лизинга, заключенным между истцом и АО «Сбербанк Лизинг» для дальнейшей передачи  товара истцу в финансовую аренду. В соответствии с договором лизинга продавец  (ответчик) выбран истцом.  

Согласно пункту 2.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 общая стоимость  договора составляет 280 000, 00 евро, в том числе НДС (18%) в размере 42 711, 86 евро по  курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Пунктом 2.1.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 стороны установили, что  стоимость товара составляет 280 000, 00 евро, в том числе НДС (18 %) в размере 42 711,  86 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Пунктом 3.1.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 стороны установили, что АО  «Сбербанк Лизинг» осуществляет платеж в размере 100 % от общей стоимости договора,  что составляет 280 000, 00 евро, в том числе НДС (18%) путем перечисления денежных  средств на расчетный счет ответчика в течение 5 банковских дней со дня получения счета  от ответчика.  

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 срок поставки товара –  не позднее 19.11.2016.  

Пунктом 7.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 установлено, что стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение и своих обязательств по  договору в соответствии с действующим законодательством. За каждый день просрочки  поставки товара ответчик уплачивает АО «Сбербанк Лизинг» неустойку в размере 0,1 %  от цены товара за каждый день просрочки. (л.д. 35).  

Спецификацией (приложение № 1 к договору № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01)  стороны согласовали ассортимент и количество товара, его стоимость, характеристики.  (л.д. 36).  

Дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2016 к договору № ОВ/КОН-19144-01- 01-С-01 стороны изменили срок поставки товара - не позднее 01.12.2016. (л.д. 38).  

Письмом от 22.11.2016 исх. № 1085 истец сообщил АО «Сбербанк Лизинг» об  отсутствии возражений в переносе срока поставки, претензий по изменению срока  поставки не имеет. (л.д. 37).  

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2016 к договору № ОВ/КОН-19144-01-01-С- 01 ответчик передал, а АО «Сбербанк Лизинг» принял товар – 2 сортиментовоза  MERCEDES-BENZ ACTROS 3346A в комплектации, согласно договору. (л.д. 39).  

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2016 АО «Сбербанк Лизинг» передало, а  истец принял товар. (л.д. 40).  

Между АО «Сбербанк Лизинг» и истцом 14.11.2016 заключен договор лизинга №  ОВ/КОН-19144-02-01 (далее – договор лизинга № ОВ/КОН-19144-02-01), согласно  условиям которого АО «Сбербанк Лизинг» обязалось приобрести в собственность  указанный истцом товар у определенного истцом продавца – ответчика и предоставить  

истцу этот товар за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на  условиях, установленных договором лизинга, а истец обязался принять товар во  временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с  условиями договора лизинга.  

Количество и характеристики товара определяются в спецификации и договоре  купли-продажи. Окончательные характеристики товара определяются в акте приемки  имущества в лизинг (л.д. 41-42).  

Общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 4 275 926 руб. 08  коп. и может быть изменена в случае изменения количества дополнительных платежей.  (пункт 3.1 договора лизинга № ОВ/КОН-19144-02-01).  

Общая стоимость приобретения товара составляет 3 820 000 руб. 00 коп. (пункт 3.6  договора лизинга № ОВ/КОН-19144-02-01).  

Пунктом 1.1 договора лизинга № ОВ/КОН-19144-02-01 установлено, что договор  лизинга состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений  к нему, и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила), которые  являются неотъемлемой частью договора лизинга.  

Спецификацией (приложение № 2 к договору лизинга № ОВ/КОН-19144-02-01  стороны согласовали предмет лизинга – два транспортных средства (далее – товар). (л.д.  43).  

Согласно пункту 2.15 Правил истец вправе предъявлять непосредственно ответчику  требования, вытекающие из договора купли-продажи. Истец имеет права и несет  обязанности покупателя (АО «Сбербанк Лизинг»), в том числе право предъявлять к  ответчику претензии, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением  договора купли-продажи, кроме обязанности оплатить приобретенный товар. Истец не  может расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком без согласия АО «Сбербанк  Лизинг». (л.д. 44 оборот).  

Между АО «Сбербанк Лизинг», истцом и ответчиком 14.11.2016 заключен договор  купли-продажи № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 (далее – договор № ОВ/КОН-19144-02-01- С-01), согласно условиям которого ответчик обязался передать АО «Сбербанк Лизинг» в  собственность товар, а АО «Сбербанк» обязалось принять и оплатить два прицепа- сортиментовоза САВ 8343 (товар по договору лизинга), которые должны соответствовать  техническим характеристикам, комплектности, качеству, количеству, цене, условиям  оплаты и поставки, которого согласовываются сторонами в спецификациях (л.д. 53-55).  

Пунктом 1.3 договора № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 установлено, что товар  приобретается АО «Сбербанк Лизинг» по заказу истца в соответствии с договором  

лизинга, заключенным между истцом и АО «Сбербанк Лизинг» для дальнейшей передачи  товара истцу в финансовую аренду. В соответствии с договором лизинга продавец  (ответчик) выбран истцом.  

Согласно пункту 2.1 договора № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 общая стоимость  договора составляет 3 820 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) в размере 582 711 руб.  86 коп.  

Пунктом 2.1.1 договора № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 стороны установили, что  стоимость товара составляет 3 820 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18 %) в размере  582 711 руб. 86 коп.  

Пунктом 3.1.1 договора № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 стороны установили, что АО  «Сбербанк Лизинг» осуществляет платеж в размере 100 % от общей стоимости договора,  что составляет 3 820 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 5 банковских дней со дня  получения счета от ответчика.  

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 срок поставки товара –  не позднее 19.11.2016.  

Пунктом 7.1 договора № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 установлено, что стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение и своих обязательств по  договору в соответствии с действующим законодательством. За каждый день просрочки  поставки товара ответчик уплачивает АО «Сбербанк Лизинг» неустойку в размере 0,1 %  от цены товара за каждый день просрочки. (л.д. 54).  

Спецификацией (приложение № 1 к договору № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01)  стороны согласовали ассортимент и количество товара, его стоимость, характеристики.  (л.д. 55).  

Дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2016 к договору № ОВ/КОН-19144-02- 01-С-01 стороны изменили срок поставки товара - не позднее 01.12.2016. (л.д. 56).  

Письмом от 22.11.2016 исх. № 1085 истец сообщил АО «Сбербанк Лизинг» об  отсутствии возражений в переносе срока поставки, претензий по изменению срока  поставки не имеет. (л.д. 37).  

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2016 к договору № ОВ/КОН-19144-02-01-С- 01 ответчик передал, а АО «Сбербанк Лизинг» приняло товар – 2 прицепа-сортиментовоза  САВ 8343 в комплектации, согласно договору. (л.д. 57).  

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2016 АО «Сбербанк Лизинг» передало, а  истец принял товар. (л.д. 58).  

Претензиями исх. № 814 от 26.05.2017, исх. № 815 от 26.05.2017, направленными  ответчику 30.05.2017, истец указал ответчику на нарушение сроков поставки, начисление  неустойки по договору № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 в размере 213 572 руб. 44 коп. за 11  дней просрочки и по договору № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 в размере 42 020 руб. 00 коп.  за 11 дней просрочки. (л.д. 59-66).  

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Доказательств оплаты неустойки суду не представлено. 

Отсутствие оплаты неустойки явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенные между АО «Сбербанк Лизинг», истцом и  ответчиком договоры купли-продажи № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01, № ОВ/КОН-19144- 02-01-С-01 являются договорами поставки, регулируются Главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договорами № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01, № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01, с учетом  дополнительных соглашения к ним, установлен срок поставки товаров – не позднее  01.12.2016.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Судом установлено, и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, что  поставка товаров осуществлена 12.12.2016.  

Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки товара на 10 дней (с  02.12.2016 по 11.12.2016 включительно).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктами 7.1 договоров № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01, № ОВ/КОН-19144-02-01-С- 01 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение и своих обязательств по договору в соответствии с действующим  законодательством. За каждый день просрочки поставки товара ответчик уплачивает АО  «Сбербанк Лизинг» неустойку в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 2.15 Правил (которые являются неотъемлемой частью договоров  лизинга, в рамках которых заключены договоры купли-продажи) истец вправе  предъявлять непосредственно ответчику требования, вытекающие из договора купли- продажи. Истец имеет права и несет обязанности покупателя (АО «Сбербанк Лизинг»), в  том числе право предъявлять к ответчику претензии, связанные с неисполнением и (или)  ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, кроме обязанности оплатить  приобретенный товар. Истец не может расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком  без согласия АО «Сбербанк Лизинг». (л.д. 44 оборот).  

Принимая во внимание положения пункта 2.15 Правил, пунктов 7.1 договоров №  ОВ/КОН-19144-01-01-С-01, № ОВ/КОН-19144-02-01-С-01, установленные судом факты  нарушения ответчиком срока поставки товаров, суд считает требование истца к ответчику  о взыскании неустойки обоснованным.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору № ОВ/КОН-19144- 01-01-С-01 в размере 3 080, 00 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской  Федерации на день фактического перечисления на расчетный счет истца.  

Ответчиком заявлено, что поскольку платеж был совершен 22.11.2016,  соответственно и курс евро для расчета пеней должен применяться по дате платежа  22.11.2016; также указано на неверное определение истцом количества дней просрочки;  представлен контррасчет.  

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 общая стоимость  договора составляет 280 000, 00 евро, в том числе НДС (18%) в размере 42 711, 86 евро по  курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Пунктом 2.1.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 стороны установили, что  стоимость товара составляет 280 000, 00 евро, в том числе НДС (18 %) в размере 42 711,  86 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В  денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в  сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  

денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае  подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу  соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной  курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

Согласно абзацу 1 пункта 12, абзацу 1 пункта 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации», определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные  законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата  пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает,  что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

Таким образом, у истца наступила обязанность оплатить стоимость товаров в сумме  эквивалентной 280 000, 00 евро, определенной в рублях Российской Федерации по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения платежа.  

Ответчиком заявлено, и данный факт истцом не отрицается, что оплата по договору   № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 произведена истцом 22.11.2016 в рублях в размере  19 141 108 руб. 00 коп., что составляет 280 000, 00 евро на дату платежа по курсу ЦБ РФ на  22.11.2016 – 68, 3611 руб. за 1 евро.  

Пунктом 7.1 договора № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 установлено, что неустойка  начисляется в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки.  

Следовательно, если стоимость товара на дату его оплаты составляла 19 141 108 руб.  00 коп., а неустойка начисляется в размере от цены (стоимости) товара, то при расчете  неустойки подлежит цена (стоимость) товара на день его оплаты.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае подлежит применению  следующий расчет:  

280 000, 00 евро х 0,1% (размер договорной неустойки) х 10 дней просрочки поставки  = 2 800, 0 евро х 68, 3611 руб. (курс ЦБ РФ на 22.11.2016) = 191 411 руб. 08 коп.  

Истцом 20.11.2017 заявлено о взыскании неустойки в размере 3 080, 00 евро в рублях  по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического перечисления  на расчетный счет истца  

Согласно положениям пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении  арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в  иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317  

ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в  рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового  заявления.  

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по  отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной  пошлины.  

Уточненные исковые требования предъявлены истцом 20.11.2017. 

На указанную дату курс евро, установленный Центральным Банком Российской  Федерации, составлял 70, 3604 руб. за 1 евро, что составляет 216 710 руб. 03 коп. (3 080,  00 евро х 70, 3604 руб. за 1 евро).  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки по договору № ОВ/КОН-19144-01-01-С-01 является  обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 191 411 руб. 08 коп.; в  удовлетворении остальной части иска по данному договору следует отказать.  

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №  ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 в размере 40 020 руб. 00 коп., суд, с учетом установленного  количества дней просрочки (10 дней), считает, что в данном случае подлежит применению  следующий расчет:  

3 820 000 руб. 00 коп. (цена договора) х 0,1% (размер договорной неустойки) х 10  дней просрочки поставки = 38 200 руб. 00 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №  ОВ/КОН-19144-02-01-С-01 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично в размере 38 200 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска по данному  договору следует отказать.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  размере 229 611 руб. 08 коп. (89,43% от рассматриваемого уточненного иска).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлина.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска  составляет 8 072 руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом платежным поручением   № 2233 от 11.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 8 072 руб. 00 коп.  

Впоследствии иск увеличен до 256 730 руб. 03 коп. (216 710 руб. 03 коп. (3 080, 00  евро х 70, 3604 руб. за 1 евро) + 40 020 руб. 00 коп.).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по уточненному иска составляет  8 134 руб. 60 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая частичное удовлетворение иска (89,43% от рассматриваемого  уточненного иска), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 63 руб. (8 134 руб. 60 коп. – 8 072 руб.), с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 274 руб. 77 коп. (89,43%  от размера государственной пошлины по рассмотренному уточненному иску).  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ  ФОРЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" неустойку в размере 229 611 руб. 08 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 руб. 77 коп., всего 236 885  руб. 85 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 63 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина