АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-249/2023

г. Уфа

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью региональный образовательный центр "ДДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, следующим образом:

- пункт 3.1. договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, изложить в следующей редакции:

«Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 3 262 067,00 (три миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьдесят семь рублей 00 копеек), без учета НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 22/23 от 21.06.2023 года, составленным АНО «Центр судебных экспертиз и исследований «Межрегиональное объединение экспертов»;

- пункт 3.3. договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, изложить в следующей редакции:

«Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 326 206,70 (триста двадцать шесть тысяч двести шесть рублей 70 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора».

- пункт 3.5. договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, изложить в следующей редакции:

«В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (7,5 % по состоянию на 25 ноября 2022 года)»;

о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 06.08.2023 г., диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №1дв от 10.01.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Общество с ограниченной ответственностью региональный образовательный центр "ДДМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании договорных разногласий при заключении Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, следующим образом: - Пункт 3.1. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, изложить в следующей редакции: «Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 147 946,00 руб. (три миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 00 копеек), без учёта НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом об оценке № 136/2022 от 19.12.2022 года «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер 02:55:030268:2197, общей площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б», составленным ООО «ТРС групп»; - Пункт 3.3. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, изложить в следующей редакции «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 314 794,60 руб. (Триста четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 60 копеек), перечисляемый на счёт, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течении десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Определением суда от 23.05.2023г. по делу № А07-249/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов», РБ, 

<

...> эксперту ФИО4. Производство по делу № А07-249/2023 приостановлено. 

23.06.2023г. через канцелярию суда от АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов» поступило экспертное заключение № 22/23 от 21.06.2023г.

Определением суда от 27.09.2023г. производство по делу № А07-249/2023 возобновлено.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

09.02.2024г. от АНО ЦСЭИ «МРОЭ» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения относительно стоимости проведенной экспертизы.

Поступившие пояснения приобщены к материалам дела.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.        

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Уфы № 1996 от 25 ноября 2022 года «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:030268:2197), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б» (далее - Объект), осуществлена приватизация объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:030268:2197), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 33 Б; утверждены условия приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес общества с ограниченной ответственностью региональный образовательный центр "ДДМ" был направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 33 Б, общей площадью 74,1 кв. метров (кадастровый номер: 02:55:030268:2197), именуемый в дальнейшем Объект. Характеристики Объекта приведены согласно техническому паспорту инвентарный номер 22790 (литера А) по состоянию на 22.07.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 4 672 474,92 руб. (Четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 92 копейки), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом об оценке № 22-7/25/3-Н от 03.11.2022, составленным ООО «Аудит-безопасность».

Покупатель производит оплату стоимости Объекта, указанную в пункте 3.1 раздела 3 настоящего Договора, в рассрочку на основании письменного заявления путём перечисления денежных средств на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 467 247,49 руб. (Четыреста шестьдесят семь тысяч двести сорок семь рублей 49 копеек), перечисляемый на счёт, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца. 

В соответствии с п. 3.4 договора, последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение пяти лет равными взносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата стоимости Объекта и уплата процентов производится в рублях. При оплате стоимости Объекта Покупатель обязан указывать в назначении платежа сумму ежемесячного платежа и сумму процентов. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт Продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей.

В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим Договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего Договора (п. 3.5 договора).

Посчитав, что цена, указанная в проекте договора, завышена, в целях установления и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости истцом была проведена независимая оценка у ООО «ТРС групп».

Согласно отчету об оценке №136/2022 от 19.12.2022г., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:030268:2197, общей площадью 74,1 кв. м, расположенного на 1 этаже 5-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 22.09.2022 г. составляет: 3 147 946,00 (Три миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, 00 копеек.

21.12.2022 года в адрес Управления было направлено письмо с требованиями:

- определить рыночную цену выкупаемого имущества в размере 3 147 946,00 рублей (без учета НДС) на основании отчета об оценке Отчета об оценке № 136/2022 от 19.12.2022 года;

- изложить п. 3.1. в следующей редакции: Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 147 946,00 руб. (три миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 00 копеек), без учёта НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом об оценке № 136/2022 от 19.12.2022 года «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер 02:55:030268:2197, общей площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б», составленным ООО «ТРС групп»;

- изложить п. 3.3. в следующей редакции: Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 314 794,60 руб. (Триста четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 60 копеек), перечисляемый на счёт, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течении десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.

Истцом в адрес УЗИО г. Уфы также направлен протокол разногласий № 1 от 21.12.2022 года с предложением заключить договор на вышеуказанных условиях.

Управление письмом от 28.12.2022 года № 36646 в согласовании выкупной стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной истцом, отказало, представленный протокол разногласий не подписало.

Изложенное, явилось основанием для предъявления истцом данного иска.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда.

Норма ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ обязанность проведения оценки объекта лежит на органе местного самоуправления, уполномоченного на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности. Стоимость объекта определяется в соответствии со ст. 3 данного закона, а именно: по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки, требования к отчету об оценке №22-7/25/3-Н от 03.11.2022 и иным федеральным стандартам оценки - отчет об оценке рыночной стоимости объекта, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 02:55:030268:2197 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б ? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

- Определить рыночную стоимость арендуемого объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 02:55:030268:2197 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б, без учета НДС 20% по состоянию на 22.09.2022 г.?

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов» ФИО4.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов» № 22/23 от 21.06.2023г., экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: 1. Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки, требования к отчету об оценке №22-7/25/3-Н от 03.11.2022 и иным федеральным стандартам оценки - отчет об оценке рыночной стоимости объекта, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 02:55:030268:2197 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б ? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости?

Эксперт дает следующий ответ:

Отчет об оценке №22-7/25/3-Н, подготовленный ООО «Аудит-Безопасность», составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Имеются нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного и доходного подхода. Содержание Отчета об оценке №22-7/25/3-Н, подготовленного ООО «Аудит-Безопасность», вводит в заблуждение пользователей Отчета, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

В результате проведенного с нарушениями расчета стоимости объекта оценки, Оценщиком сделаны некорректные выводы об итоговой стоимости. Данные нарушения привели к искажению расчета рыночной стоимости объекта оценки.

По второму вопросу: 2. Установить рыночную стоимость арендуемого объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер: 02:55:030268:2197, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д.33Б, без учета НДС 20%, по состоянию на 22.09.2022 года.

Эксперт дает следующий ответ:

Рыночная стоимость арендуемого объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер: 02:55:030268:2197, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д.33Б, без учета НДС 20%, по состоянию на 22.09.2022г. равна 3 262 067 руб. без НДС.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно результатов экспертизы, просит принять Отчет об оценке № 22-7/25/3-Н ООО «Аудит-Безопасность» надлежащим доказательством по делу и определить рыночную стоимость спорного помещения в размере 4 672 474,92 руб.

Обществом «Аудит-Безопасность» представлена рецензия на заключение эксперта № 22/23 от 21.06.2023г., согласно которой экспертом сделаны следующие выводы:

1) Приведенный экспертом на стр. 36-43 заключения №22/23 от 21.06.2023 по делу № А07-249/2023 в соответствии с п. 11 Федеральных стандартов оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611) анализ влияния общей политической и социально- экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта исследования на рынок исследуемого (оцениваемого объекта), в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период предшествующий дате определения стоимости не содержит необходимой информации о влиянии указанных факторов на рынок исследуемого объекта. Приведенный текст представляет собой копирование в документ, содержащий сведения доказательного значения, информации из открытых источников, а выводы, приведенные экспертом на стр. 43, не обоснованы.

2) При анализе предложенного заключения на стр. 44-49 экспертом приведен обзор рынка коммерческой недвижимости городов Республики Башкортостан и г. Уфа, на май 2022 года. Так на стр. 46, согласно предоставленной таблице, средняя стоимость в сегменте продаж для торговых помещений в мкр. Черниковка находится на уровне 89 800 руб. за 1 кв. м, а для офисных помещений на уровне 87 450 рублей за 1 кв.м.

Далее на стр. 46, в следующей таблице, экспертом представлены сведения о средней стоимости в сегменте продаж для торговых помещений непосредственно в районе расположения объекта исследования, т.е. Орджоникидзевском районе г. Уфы на уровне 92 200 руб. за 1 кв. м, а для офисных помещений на уровне 94 300 рублей за 1 кв.м.

В тоже самое время, на стр. 56 заключения №22/23 от 21.06.2023 эксперт делает выводы о средней стоимости в рассматриваемом сегменте на уровне 65 546 руб. за 1 кв. м, что на 30% ниже, ценовой информации, приведенной в этом же разделе на стр. 46.

Таким образом, информация, приведенная в разделе 2.2.3. либо не соответствует действительности, либо намерено вводит в заблуждение.

3) При анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости экспертом частично используются устаревшие данные, например сведения Приволжского центра финансового консалтинга и оценки, «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов», корректировки и скидки для сравнительного подхода за 2018 год (стр. 62-63 заключения) с данными по состоянию на 2018 год.

Учитывая тот факт, что со временем рынок меняется, кроме того «Приволжским центром методического и информационного обеспечения оценки» были выпущены «Справочники оценщика недвижимости» под ред. ФИО5 для офисно-торговой недвижимости и сходных объектов, по состоянию на 2021 год, использование данных справочника оценщика недвижимости «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов», корректировки и скидки для сравнительного подхода с данными по состоянию на 2018 год некорректно и вводит в заблуждение заказчика судебной экспертизы.

4) При анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости экспертом описывается «Корректировка на наличие парковки» и «Корректировка на наличие отдельного входа в помещение», а также указывается источник информации данные Информационного бюллетеня «Российский оценщик» №4 [148] 2021.

Ссылка на источник используемой информации некорректна, данный информационный бюллетень 2021 года не содержит данной информации. Фактически эксперт в своем исследовании использует данные Информационного бюллетеня «Российский оценщик» №4 [148] за 2020 год.

 Кроме того, описанные экспертом величины – это данные по Новосибирской области, использование этих данных для Республики Башкортостан и, в частности для г. Уфы, некорректно.

5) Основные выводы, сделанные экспертом на стр. 67 заключения №22/23 от 21.06.2023 противоречат данным анализа рынка, выполненного на стр. 46 заключения, так эксперт делает выводы о средней стоимости в рассматриваемом сегменте на уровне 65 546 руб. за 1 кв. м, что на 30% ниже, ценовой информации, приведенной в этом же разделе на стр. 46.

6) При выборе экспертом объектов-аналогов для расчета в рамках сравнительного подхода, цена предложения за единицу площади трех из четырёх объектов - для объекта-аналога №1, объекта-аналога №3 и объекта-аналога №4 ниже среднерыночной, отраженной в анализе рынка на стр. 46, что в итоге привело к занижению стоимости в рамках сравнительного подхода.

7) В рамках доходного на стр. 104 при определении действительного валового дохода эксперт не обоснованно использует для расчетов данные Информационного бюллетеня «Российский оценщик» №3-4 [151] 2021.

Это данные по Новосибирской области, использование этих данных для Республики Башкортостан, в частности для г. Уфы, некорректно и ведет к искажению результата в рамках доходного подхода.

8) В рамках доходного на стр. 104 при определении операционных расходов эксперт не обоснованно использует для расчетов данные Информационного бюллетеня «Российский оценщик» №3-4 [151] 2021.

Это данные по Новосибирской области, использование этих данных для Республики Башкортостан, в частности для г. Уфы, некорректно и ведет к искажению результата в рамках доходного подхода.

9) В рамках доходного на стр. 105 эксперт не обоснованно, без проверки на соответствие рыночным реалиям принимает решение использовать значение операционных расходов на уровне среднего значения, а именно 12%. В результате чего, операционные расходы составляют всего 63 309 рублей в год.

Учитывая, что кадастровая стоимость объекта исследования, согласно информации, отраженной на стр. 26 заключения №22/23 от 21.06.2023, составляет 3 523 546,14 руб. (по состоянию на 01.01.20г.) налог на имущество, согласно статьи 2, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 г. N 43-з "О налоге на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями) должен составлять 3 523 546,14 х 2% = 70 470,92 рублей в год, что уже превышает отражённую в расчетах величину, хотя при этом даже не учтены прочие расходы, описанные на стр. 104 заключения.

Таким образом, величина операционных расходов в рамах доходного подхода определена некорректно, а результаты доходного подхода искажены.

Обществом «Аудит-Безопасность» сделан следующий вывод: Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что расчет рыночной стоимости арендуемого объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер: 02:55:030268:2197, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33Б, выполненный в заключения №22/23 от 21.06.2023, является некорректным и/или требует дополнительного обоснования, учитывая выявленные несоответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В нарушение ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ расчет экспертом выполнен не объективно, не всесторонне, а исследование проведено не в полном объеме.

Комментарии по замечаниям эксперта к отчету об оценке №22-7/25/3-Н.

1) Скидка на торг в размере (-6%) находится практически в одном рыночном диапазоне, указанном в аналитических данных СтатРиэлт как за 01.01.2021 (от 0,9 до 0,97), так и за 01.07.2022 (от 0,86 до 0,97). Скидка на торг может отличаться от средней скидки, определенной в аналитических данных СтатРиэлт, вследствие таких факторов, как: мотивы сторон, объем и качество рекламы, умение сторон вести переговоры, условия сделки и т.д., при этом находясь в пределах указанных диапазонов.

2) В нашем случае наличие места для парковки не оказывает влияния на стоимость объекта исследования очевидным образом, кроме того, объект исследования имеет стихийную парковку у входа. Данная информация подтверждается «Справочником оценщика недвижимости» под ред. ФИО5 для офисно-торговой недвижимости и сходных объектов».

3) Считаем, что отказ от применения Доходного подхода в отчете об оценке №22- 7/25/3-Н при определении стоимости достаточно обоснован для рассматриваемого сегмента рынка объекта оценки, учитывая текущее использование объекта - в качестве хостела.

Между тем, суд отмечает, что несогласие ответчика с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

Сомнения ответчика относительно использования в экспертном заключении способа подборки аналогов недвижимого имущества не подкреплены документально, поэтому не принимаются судом. Кроме того, несогласие истца с методикой, способом подборки аналогов и применения нормативных (справочных) документов при проведении судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.

Иные аргументы ответчика относительно представленного заключения эксперта сводятся к оспариванию методов проведения судебной экспертизы. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

В судебное заседание была обеспечена явка эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов» ФИО4 

Эксперт представил пояснения и дал исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, выразил уверенность в правильности сделанных в экспертном заключении выводов.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилых помещений; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 127-2023 от 15 мая 2023 года выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества.

Таким образом, сделанные экспертом выводы о том, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 22.09.2022г. составляет 3 262 067 руб. 00 коп. без учета НДС, следует признать обоснованными.

Поэтому разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью региональный образовательный центр "ДДМ" и Управлением при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа, подлежат разрешению исходя из рыночной стоимости выкупаемого объекта равной 3 262 067 руб. 00 коп. без учета НДС.

Отчет об оценке № 22-7/25/3-Н, составленный ООО «Аудит-Безопасность», судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах выкупная стоимость арендованного имущества определяется судом с учетом заключения эксперта в сумме 3 262 067 руб. 00 коп. (без НДС).

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены.

Также истец просит пункт 3.5 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года, изложить в следующей редакции: «В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (7,5 % по состоянию на 25 ноября 2022 года)».

Согласно п. 3.5 проекта договора от 02 декабря 2022 года указано, что в пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Судом установлено, что на момент направления ответчиком обществу предложения о заключении договора купли-продажи, объявления об условиях приватизации арендуемого имущества не было опубликовано.

В случае, если объявление о продаже арендуемого имущества не было опубликовано, то указанная дата должна определяться с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решение о приватизации истцом арендуемого имущества принято Постановлением Главы Администрации г. Уфы № 1996 от 25 ноября 2022 года «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:030268:2197), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 33 Б» (далее - Объект).

Размер ставки рефинансирования на момент принятия решения об условиях его приватизации (25 ноября 2022 года) составлял 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022г.).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, в связи с чем, пункты 3.1, 3.3, 3.5 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года – нежилые помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 33 Б, общей площадью 74,1 кв. метров (кадастровый номер: 02:55:030268:2197), следует изложить в следующей редакции:

«п. 3.1 Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 262 067,00 руб. (Три миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьдесят семь рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой судебной экспертизой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта № 22/23 от 21.06.2023г., составленным АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов».

п. 3.3 Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 326 206,70 руб. (Триста двадцать шесть тысяч двести шесть рублей 70 копеек), перечисляемый на счёт, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. 

п. 3.5 В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим Договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (7,5% по состоянию на 25 ноября 2022 года)».

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 09.12.2022г., заключенный с ФИО2 (Исполнитель), техническое задание от 09.12.2022г., акт приема-передачи денежных средств от 09.12.2022г. 

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с настоящим Договором.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из обстоятельств, а также наличия документов и материалов, предоставленных Заказчиком Исполнителю на момент заключения Договора и составляют 70 000 рублей (п. 8 договора).

Согласно техническому заданию от 09.12.2022г., Стороны определили следующий объем и стоимость выполняемых услуг: 1. Правовая экспертиза, изучение материалов дела, ознакомление с делом - 10 000 (десять тысяч) рублей; 2. Составление и направление проекта договора или протокола разногласий к договору - 10 000 (десять тысяч) рублей; 3. Представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции до завершения рассмотрения дела по существу (до вступления решения суда в законную силу) - 25 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 4. Составление необходимых документов и ходатайств - 20 000 (десять тысяч) рублей; 5. Сбор доказательств (при необходимости) - 5 000 (пять тысяч) рублей. Итого: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Указанные услуги осуществляются Исполнителем в интересах Заказчика, в рамках разрешения дела по вопросу оспаривания рыночной стоимости выкупа ОМНФ расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. ЗЗБ, установленной Постановлением Администрации г. Уфы №1996 от 25 ноября 2022 года «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:030268:2197), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 33 Б».

Истцом оказанные услуги оплачены в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.12.2022г. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 30 000 руб. 00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В настоящем случае стоимость судебной экспертизы, результаты которой приняты судом в целях рассмотрения дела, составила 38 540 руб. 00 коп.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 40 000 руб. (платежное поручение №47 от 28.04.2023г.).

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 40 000 руб. (платежное поручение №214574 от 12.04.2023г.).

Расходы по проведению экспертизы согласно ходатайству АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов» подлежат перечислению с депозита экспертной организации, по указанным в ходатайстве реквизитам.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью региональный образовательный центр "ДДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 02 декабря 2022 года – нежилые помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 33 Б, общей площадью 74,1 кв. метров (кадастровый номер: 02:55:030268:2197).

Изложить пункты 3.1, 3.3, 3.5 указанного договора в следующей редакции:

«п. 3.1 Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 262 067,00 руб. (Три миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьдесят семь рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой судебной экспертизой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта № 22/23 от 21.06.2023г., составленным АНО «Центр судебных экспертиз и исследования «Межрегиональное объединение экспертов».

п. 3.3 Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 326 206,70 руб. (Триста двадцать шесть тысяч двести шесть рублей 70 копеек), перечисляемый на счёт, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. 

п. 3.5 В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим Договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (7,5% по состоянию на 25 ноября 2022 года)».

Внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору купли-продажи).

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней внести соответствующие изменения в договор и направить истцу подписанный со своей стороны договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты со всеми необходимыми приложениями.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью региональный образовательный центр "ДДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. 00 коп. сумму  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова