АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10366/2019

г. Краснодар

19 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Успенский сахарник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 284 005, 99 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 22.08.2018; ФИО2, дов. от 22.08.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.12.2018; ФИО4, дов. от 10.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Успенский сахарник" (далее - ответчик) о взыскании 52 832 292,68 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору поставки газа № 25-5-00002/18 от 29.09.2017г., 1 451 713,31 руб. пени за период с 26.12.2018 по 28.02.2019.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против заявленных требований возражали.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.07.2019, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 404 883,85 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-5-00002/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель – принимать и оплачивать принятый газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее-СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с п. 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) трансгаза. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

По результатам проведенной истцом 07.12.2018 проверки узла учета установлено отсутствие свидетельства аттестации методики выполнения измерений, расчета на установленную шайбу (сужающее устройство), о чем составлен акт № 308.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 2.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерения. С 01.10.2016 введен в действие ГОСТ Р8.899-2015, который устанавливает требования по проведению и оформлению результатов аттестации измерений, регламентированной в ГОСТ 8.586.5-2005 и реализованной с применением измерительных комплексов на базе стандартных сужающих устройств по ГОСТ 8.586.2-2005. ГОСТ Р8.899-2015 регламентирует порядок первичного и периодического контроля сужающих устройств и измерительных комплексов при эксплуатации. Методика выполнения измерений (МВИ) определяет требования к показателям точности измерений, которые регламентированы Приказом Министерства энергетики РФ от 15.03.2016 №179. На основании заявленных показателей точности измерения определяются: требования к средствам измерений, вспомогательным устройствам называются метрологические, технические и другие характеристики СИ, которые необходимо контролировать и соблюдать); требования к условиям измерений; подготовка к выполнению измерений; порядок выполнения измерений; оформление результатов измерений; контроль точности результатов измерений.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика акта, отражающего результаты аттестации методики измерений (п. 6.10.1 ГОСТ Р8.899-2015), истец произвел расчет объема поставленного в ноябре и декабре 2018г. газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы их в сутки, в результате чего в ноябре 2018г. истец предъявил к оплате ответчику 13 469,558 тыс. куб.м газа; декабре 2018г. - 10 018,428 тыс. куб.м.

В соответствии со счетами-фактурами № 146655Г18 от 30.11.2018, № 146654Г18 от 30.11.2018, № 167583Г18 от 31.12.2018 общая стоимость рассчитанного по проектной мощности газопотребляющего оборудования объема газа за ноябрь и декабрь 2018г. составила 152 999 951,37 руб.

Акты о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2018 и от 31.12.2018 подписаны ответчиком с особым мнением, согласно которому ответчик с произведенным истцом расчетом объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования не согласился, отразив, что в соответствии с показаниями узла учета газа объем газа за ноябрь 2018г. составляет 10 915,679 тыс. куб.м газа, за декабрь 2018г. – 5 909,194 тыс. куб.м газа.

Согласно контррасчету ответчика стоимость фактически потребленного в соответствии с показаниями узла учета газа в ноябре 2018г. в объеме 10 915,679 тыс. куб.м составила 59 743 261,09 руб., в декабре 2018г. в объеме 5 909,194 тыс. куб.м – 40 424 397,60 руб., а всего 100 167 658,69 руб.

Платежными поручениями № 3799 от 17.10.2018, № 4049 от 07.11.2018, № 4324 от 28.11.2018, № 4443 от 07.12.2018, № 04640 от 19.12.2018, № 4701 от 25.12.2018, № 36 от 14.01.2019, № 104 от 17.01.2019, ответчик произвел оплату фактически потребленного в соответствии с показаниями узла учета в ноябре и декабре 2018г. объема газа на общую сумму 100 167 658,69 руб.

Ссылаясь на то, что оплата потребленного за ноябрь - декабрь 2018г. газа, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования, произведена ответчиком не в полном объеме (152 999 951,37 руб. - 100 167 658,69 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 52 832 292,68 руб. задолженности и 1 404 883,85 руб. пени.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как видно из материалов дела, основанием для определения объема отпущенного ответчику газа за ноябрь - декабрь 2018г. послужило отсутствие у ответчика свидетельства аттестации методики выполнения измерений на базе сужающего устройства.

Аттестованной методикой измерения для узлов учета газа на базе сужающих устройств является введенный в действие с 1 октября 2016 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2015г №1813-ст национальный стандарт ГОСТ Р 8.899-2015 "Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений", указанный стандарт введен для добровольного применения (пункт 1 приказа).

В силу пункта 5 ГОСТ Р 8.899-2015 аттестацию методики измерений проводят перед вводом ИК в эксплуатацию и после реконструкции. Аттестацию после проведения реконструкции проводят в части, затрагивающей изменяемые компоненты ИК.

Из указанного следует, что проверка реализаций методик измерений осуществляется в следующих случаях: 1) перед пуском узла измерений в эксплуатацию (то есть до принятия в эксплуатацию узла учета газа); 2) в случае реконструкции узла измерений (то есть после изменения его параметров, совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, которое повлекло за собой изменение его первоначально установленных метрологических характеристик).

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 5 ГОСТ Р 8.899-2015, необходимость проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений у сторон отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.899-2015 в иных случаях, чем предусмотрено ГОСТом.

Судом установлено, что с момента заключения договора на поставку газа №25-5-00002/18 от 29.09.2017, в течение всего срока его исполнения до декабря 2018г, а также в период действия договоров, заключенных и исполняемых в более ранние периоды (№25-5-00003/16 от 20.10.2015, 25-5-00016/17 от 19.10.2016), спорный узел учета газа эксплуатировался без замечаний.

Схема узла учета с учетом подаваемого газа по датчикам «ГиперФлоу-ЗПМ» была согласована сторонами, начиная с 2009 года (письмо №25-13-19-41/4639 от 25.09.2009), и в спорный период находилась в неизменном виде.

Согласно паспорту измерительного комплекса расхода природного газа на базе сужающего устройства Ду200, существующий на момент составления акта №308 от 07.12.2018 узел учета, был согласован, установлен и введен сторонами в эксплуатацию в 2009 году.

С указанного времени, реконструкция узла учета не осуществлялась, представители истца ежемесячно осуществляли снятие показаний с собственного узла учета, без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты расчетов-закрытия за соответствующие периоды, в том числе за август, сентябрь, октябрь 2018 года (месяцы, предшествующие спорным месяца).

Состав узла учета газа с 2009 года не изменялся, реконструкция не производилась, доказательства обратного истцом не представлены.

Тот факт, что 26.06.2018 после очередной поверки в присутствии представителей истца сужающее устройство было установлено в узле учета газа не свидетельствует о реконструкции узла учета, поскольку поверка элементов узла учета не является реконструкцией.

Доказательств введения узла учета в эксплуатацию после даты начала действия ГОСТ Р 8.899-2015, либо даты заключения договора, либо того, что после указанных дат была осуществлена реконструкция, установленного на объекте ответчика узла учета газа, не имеется.

В акте установки сужающего устройства от 26.06.2018 истец констатировал соответствие требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005 установки сужающего устройства и узла крепления сужающего устройства.

О причинах расчета поставленного газа в объеме согласно проектной мощности газопотребляющих объектов истец сообщил ответчику только письмами №25-16-15/256 от 17.01.2019 и 25-13-67/388 от 22.01.2019, несмотря на то, что ответчик неоднократно обращался за разъяснениями в декабре 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что учет объема газа производился в спорном периоде с использованием принадлежащего истцу и установленного в узле учета ответчика датчика комплексного с вычислителем расхода газа «Гипер-Флоу ЗПм» з/н 05072028.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Используемый сторонами при расчетах узел учета (ИК Гипер-Флоу ЗПм з/н 05072028), установленный на ГРП ответчика, является собственностью истца.

В акте выполненных работ от 08 мая 2019 года по техническому обслуживанию оборудования ИК УУГ, составленного в рамках исполнения договора оказания услуг №12690 от 01.01.2017г, заключенного между ООО «МРГТ» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» при проведении внеплановой проверки измерительного комплекса Гипер-флоу ЗПм з/н 05072028 и датчика измерения - 005 в Гиперфлоу ЗПм з/н 05072028 содержатся следующие выводы о работоспособности узла учета: в ходе проведения внепланового ТО установлено, что оборудование находится в исправном состоянии; утечек газа не обнаружено; текущие показания отображаются корректно; узел учета газа работоспособен.

В акте проверки №308 от 07.12.2018 также не подтверждается факт неисправности либо несоответствия используемого до его составления узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов.

Таким образом, если истец полагает, что на принадлежащий ему датчик комплексного с вычислителем расхода газа «Гипер-Флоу ЗПм», который использовался в составе узла учета ответчика, в обязательном порядке необходимо наличие аттестации методик измерения, то эта обязанность равным образом лежала и на истце.

Как указано выше, в силу того, что в состав измерительного комплекса входило сужающее устройство, принадлежащее ответчику, ответчиком регулярно осуществлялась его поверка.

В момент установки сужающего устройства 26.06.2018 после его периодической поверки претензии к нему у истца отсутствовали.

Согласно акту от 26.06.2018 сужающее устройство установлено в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, узел крепления соответствует ГОСТу.

Согласно паспорту сужающего устройства №11 диафрагма в результате периодического контроля соответствует требованиям, изложенным в ГОСТ 5.586.2-2005 (ИС05167-2-2003) и ГОСТ 8.899-2015.

Ответчик пояснил, что поверка сужающего устройства осуществлялась ежегодно, что опровергнуто истцом.

Истец не обосновал нормами действующего законодательства возникновение у ответчика обязанности провести реконструкцию узла учета либо ввести узел учета в эксплуатацию.

Кроме того, учитывая, что с момента ввода оборудования в эксплуатацию на измерительном комплексе не проводилась реконструкция, в проведении аттестации методик измерения необходимость отсутствовала.

Таким образом, акт проверки от 07.12.2018 не подтверждает факт несоответствия узла учета газа, принадлежащего истцу, требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок, в силу того, что:

- спорный узел учета фактически был принят в эксплуатацию, поскольку ранее использовался сторонами в расчетах по договорам;

- ГОСТ Р 8.899-2015 в пункте 5 предписывает проверять реализацию методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика аттестации методики измерений узла учета газа не может служить основанием для признания узла учета неисправным и определения объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Ссылка истца на разъяснения «Технического комитета по стандартизации ТК 024» о необходимости прохождения аттестации по ГОСТ Р 8.899-2015 измерительных комплексов, выполненных по ГОСТ 8.586.1-5-2005, введенных в эксплуатацию до вступления в силу ГОСТ Р 8.899-2015, судом отклоняется, поскольку истец не указал, какими нормативными актами установлена такая обязанность для потребителя.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу № А63-11640/2017; от 16.05.2018 по делу № А63-11647/2017; от 12.05.2016 по делу № А61-2881/2013; от 21.05.2019 по делу № А32-22644/2018.

При таких обстоятельствах объем поставленного в ноябре и декабре 2018г. газа следует определять по показаниям узла учета газа.

Поскольку поставленный истцом в ноябре и декабре 2018г. в соответствии с показаниями узла учета объем газа оплачен ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, то оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в связи с отказом в удовлетворении иска по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Кроме того, на истца как неправую сторону относятся расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер являлось обоснованным и итоговый судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Успенский сахарник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.В. Тамахин