ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300962/2019-147-2367

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гранд Сервис Билдинг» (адрес 115280, 

<

...> Я, этаж 5)

к Мосгосстройнадзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2006, адрес 121059, 

<

...>)

об обжаловании постановления № 3103-Ю от 23.10.2019 г.

 

с участием

от заявителя –  ФИО2 (паспорт, генеральный директор)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность  от 09.01.2020 г.), ФИО4 (удостоверение № 30308)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Сервис Билдинг»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным и отмене постановления № 3103-Ю от 23.10.2019 г.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Постановлением  № 3103-Ю от 23.10.2019 г. заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5  КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем указанный срок соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 N 311 -ПП Комитет является правоприемником Инспекции государственного архитектурно-строительного   надзора   г.   Москвы   (далее  -  ИГАСН), организации уполномоченной до 2005 года выдавать разрешения на строительно-монтажные работы и акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 305-АД15-12492 право собственности на нежилое здание не исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 в Комитет поступило обращение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы содержащее перечень самовольно возведенных объектов капитального строительства в том числе объекта, расположенного по адресу: г. Москва, УЛ. Барклая, д. вл. 6, требованиям градостроительных норм, а именно отсутствие разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как отсутствует гарантия безопасной эксплуатация здания, которое было возведено без надлежащего надзора, а также без проведения итоговой проверки на соответствие требованиям пожарной безопасности, техническим регламентам.

06.08.2019 прокуратурой города Москвы было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гранд Сервис Билдинг», что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверок.

На основании распоряжения РП-6934/19 от 05.08.2019 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица 06.09.2019 с 13:00 по 14:00 проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежавшего ООО «Гранд Сервис Билдинг».

Извещение о проведении проверки направлено телеграммой от 10.09.2019, направленной по юридическому адресу ООО «Гранд Сервис Билдинг», указанному в выписке ЕГРЮЛ.

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

При проведении проверки документов на указанный объект выявлено следующее.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» и портала Росреестра на участке расположено трехэтажное здание площадью 346,6 кв. м, оформленное в собственность «Гранд Сервис Билдинг», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 сделана запись регистрации № 77-77-07/001/2011-357.

Зафиксировано, что на указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0005009:1060)  общей площадью 466,6 кв. м, эксплуатируемое под офисы.

Установлено, что проведена реконструкция здания путем возведения надстройки четвертого этажа площадью около 120 кв. м.

Надстройка имущественными правами не обременена.

Ни ИГАСН (правопреемником которой является Мосгосстройнадзор), ни Мосгосстройнадзором не выдавалось разрешения на реконструкцию указанного здания и надстройки этажа.

В связи с тем, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, здание по вышеуказанному адресу эксплуатируется ООО "ГРАНД СЕРВИС БИЛДИНГ", как центр оказания услуг, незаконно, в нарушение требований ч. 1,2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Факт эксплуатации подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом, фотофиксацией эксплуатации спорного объекта капитального строительства.

О факте нарушения градостроительного законодательства составлен акт проверки объекта капитального строительства от 06.09.2019 № 6934/19, предписание от 06.09.2019 № 6934/19 об устранении выявленного нарушения и протокол от 17.09.2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Сервис Билдинг», составленный в отсутствии представителя привлекаемого юридического лица, уведомленного о проведении проверки надлежащим образом, путем направления телеграммы от 10.09.2019 по юридическому адресу ООО «Гранд Сервис Билдинг», указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Определением от 07.10.2019 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Сервис Билдинг» назначено к рассмотрению на 16.10.2019 в 10:00.

Телеграммой от 08.10.2019 ООО «Гранд Сервис Билдинг» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчету почты России указанная телеграмма доставлена и вручена курьеру ФИО5.

Определением от 16.10.2019 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Сервис Билдинг» отложено в связи с неявкой представителя ООО «Гранд Сервис Билдинг» и назначено к рассмотрению на 23.10.2019 b 10:00.

Телеграммой от 16.10.2019 ООО «Гранд Сервис Билдинг» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчету почты России указанная телеграмма доставлена и вручена

23.10.2019 в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО «Гранд Сервис Билдинг», Комитетом принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАПРФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Довод заявителя о том, что здание было приобретено по договору купли-продажи не в том виде, в котором есть не может быть принят во внимание ввиду того, что при покупке объекта недвижимости, при проявлении должной ответственности и осмотрительности покупатель обязан проверить всю разрешительную документацию на приобретаемый объект недвижимости.

Как уже было указано выше, право собственности не исключает необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанная позиция подтверждена Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 305-АД15-12492.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении. Подтверждено и доказано событие и состав административного правонарушения, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 117,  167, 170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Гранд Сервис Билдинг» к Мосгосстройнадзору об оспаривании постановления  от 23.10.19 № 3103-Ю  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                 Н.В. Дейна