АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2480/2019

24 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «Единый расчетный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (далее – ООО «Единая эксплуатационная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 19АТ/2015 от 06.02.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 641 316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 26.02.2019 в размере 78 686 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 641 316 руб. за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между ООО «Единый расчетный центр» (арендодатель) и ООО «Единая эксплуатационная компания» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 19АТ/2015 (л.д. 14-15), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (КО-449-35 на шасси МАЗ-5340В3 мусоровоз, государственный регистрационный знак 

<

***> год изготовления 2014) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Транспортное средство передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 06.02.2015 (л.д. 17).

Согласно пункту 3.1. договора аренды спецтехники № 19АТ/2015 от 06.02.2015 арендная плата за пользование техникой устанавливается в размере 53 443 руб., в том числе НДС 18 процентов.

Арендатор обязан производить ежемесячно арендную плату, указанную в пункте 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным незапрещенным законом способом, не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом на основании предъявленного арендатору счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.2. договора аренды спецтехники № 19АТ/2015 от 06.02.2015).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не исполнил, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по договору аренды спецтехники            № 19АТ/2015 от 06.02.2015 за спорный период составляет 641 316 руб.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования    ООО «Единый расчетный центр» о взыскании с ООО «Единая эксплуатационная компания» задолженности по договору аренды спецтехники № 19АТ/2015 от 06.02.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 641 316 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 26.02.2019 в размере 78 686 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 641 316 руб. за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д. 7-13) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 26.02.2019 составляет 78 686 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его правомерным.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 26.02.2019 в размере 78 686 руб. подлежат удовлетворению.

 В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 641 316 руб. за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 641 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 26.02.2019 в размере 78 686 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму              641 316 руб. за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                17 400 руб.

4.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов